Дело № 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 г. № 5-6/2019, 

у с т а н о в и л :

постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 г. № 5-6/2019 общество с ограниченной ответственностью «Ника» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие его малозначительности, ему объявлено устное замечание и производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

Не согласившись с принятым решением, заведующая отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 г. № 5-6/2019. 

Жалоба мотивирована тем, что судом не были учтены все обстоятельства по делу, не принято во внимание обстоятельство неоднократного нарушения ООО «Ника» закона, что отрицательно характеризует правонарушителя, в связи с чем судом сделан неверный вывод, что нарушение не повлекло причинение или угрозу причинения вреда объекту культурного наследия. 

Изучив материалы дела, заслушав заведующую отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2, поддержавшую доводы жалобы и пояснившую суду апелляционной инстанции, что вред объекту культурного наследия действиями ООО «Ника» причинен не был, а была угроза такого причинение, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 года № 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения, выданного органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым, и научно-проектной или проектно-сметной документации, согласованной им, и при условии осуществления данным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия. Прием документов, необходимых для получения разрешения и задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, и выдача разрешения и задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия могут осуществляться через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг. 

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении с 22.11.2018 г. по 17.12.2018 г. внеплановой документарной проверки ООО «Ника», выполняющим комплекс ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия – здании дачи Стамболи по пр. Айвазовского, 47, литер «А» в г. Феодосии, отнесенном распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 № 2073-р к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение комплекса ремонтно-реставрационных работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» от 29.12.2015 г. № 47, заключенным между МКУ «

<

данные изъяты>» (муниципальный заказчик) и ООО «Ника» (подрядчик) установлено следующее. 

По информации подведомственного учреждения Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым – ГБУ РК «Черноморский центр подводных исследований» в период с 06 по 12 октября 2018 г. на здании дачи Стамболи по пр. Айвазовского, 47, литер «А» в г. Феодосии ООО «Ника» выполнялись следующие работы: реставрация окон в помещениях особняка; работы по росписи потолка летней террасы (разметка рисунка, грунтовка, покраска отдельных элементов), монтаж мраморных подоконников и перилл балконов (исх. № 136/01-14 от 12.10.2018 г.).

Госкомитетом было выдано разрешение ООО «Ника» от 28.03.2018 г. № 01-03/1699 на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно которому данные работы должны были быть завершены 30.06.2018 г.

Вместе с тем, работы по реставрации окон, плиточные и штукатурные работы на фасаде проводились с 06 по 12 октября 2018 г., т.е. после окончания срока действия разрешения от 28.03.2018 г. № 01-03/1699, который установлен до 30.06.2018 г.

Таким образом, по мнению административного органа, строительные работы, проводимые ООО «Ника» в октябре 2018 г. на здании дачи Стамболи по пр. Айвазовского, 47, литер «А» в г. Феодосии, осуществлялись при отсутствии действующего разрешения на их производство, выданного органом охраны культурного наследия, в нарушение ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ч. 1 ст. 28 Закона Республики Крым от 11.09.2014 № 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым». 

По данному факту, 17 декабря 2018 года заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2 в отношении ООО «Ника» составлен протокол об административном правонарушении № 21-2018 по ст. 7.14 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ООО «Ника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Признавая вмененное правонарушение малозначительным, судья городского суда оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, а также, что объем и виды реставрационных работ были согласованы с Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым.

Указанные обстоятельства позволили судье городского суда прийти к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также вреда интересам граждан, обществу и государству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Выводы судьи городского суда о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, устное замечание как мера порицания за совершение обществом вменяемого административного правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть признано малозначительным, является несостоятельным в виду следующего.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Таким образом, по жалобе заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ника», должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, таких нарушений в рассматриваемом случае, не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Срок давности и порядок привлечения ООО «Ника» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 г. № 5-6/2019 – оставить без удовлетворения. 

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 г. № 5-6/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Ника» – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>