УИД 76RS0011-01-2023-0001125-76

Дело № 1-189/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Шустровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Угличского межрайонного прокурора Титовой В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 010903 от 29.08.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ч.1 ст.264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем ПЕЖО 307, г.р.з. 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 28.01.2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.02.2022г. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 16.06.2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ ( за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу 28.06.2022г.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 10.10.2022г., вступившим в законную силу 21.10.2022г., ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 12.09.2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ ( за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.09.2022г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Несмотря на это, 07.03.2023г. около 13 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем ПЕЖО 307, г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался по ул.Совхозной г.Углича Ярославской области, где был остановлен 07.03.2023г. в 13 час.35 мин. около дома № по ул.Совхозная г.Углича Ярославской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району.

Он же совершил управление автомобилем будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ПЕЖО 307, г.р.з. Х631АН76 в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 10.10.2022г., вступившим в законную силу 21.10.2022г., ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 является судимым, так как судимость по указанному приговору в установленном законом порядке у него не снята и не погашена.

Несмотря на это, 07.03.2023г. около 13 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ПЕЖО 307, г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался по ул.Совхозной г.Углича Ярославской области.

07.03.2023г. в 13 час. 35 мин. ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен около дома № по ул.Совхозная г. Углича Ярославской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения 07.03.2023г. (акт серии 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2023), проведенного в 14 часов 05 минуты с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ не установлен.

Тогда, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 07.03.2023г. в 14 час. 06 мин. сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являющимися должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, на основании протокола серии 

<

данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.03.2023г. был направлен в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», расположенное по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Северная, д. 7, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознаются.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Возражений от сторон против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ; а также по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие на идивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, со слов, проживает с сожительницей и их малолетним ребенком, отцовство в отношении которого, им в настоящее время не установлено, постоянного источника дохода не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, однако ранее дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в связи с отбыванием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему приговором суда. ФИО1 также привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (привлечение к ответственности по ч.2 ст.12.27, ч.4 ст.12.7 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суд не учитывает как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого). Подсудимый у психиатра под наблюдением не состоит, состоит на учете врача-нарколога 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы. Такое наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточным, его исправление без реального отбывания наказания невозможно. 

Вместе с тем, принимая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих по делу обстоятельств, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 10.10.2022г. к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору. 

При этом суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля ПЕЖО 307, г.р.з. 

<

данные изъяты>, VIN № в доход государства, поскольку преступления им были совершены с использованием указного автомобиля. В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест должен быть сохранен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 10.10.2022г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль ПЕЖО 307, г.р.з. 

<

данные изъяты>, VIN №.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами видеозаписей хранить при материалах дела, автомобиль ПЕЖО 307, г.р.з. 

<

данные изъяты>, VIN №- хранить на территории ОМВД России по Угличскому р-ну до момента его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Н.В.Трусова