Дело №2-146\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

04 марта 2019г.

Дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 63462,27 руб., расходы по оплате госпошлины 2103,87 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2016г. произошло ДТП с участием транспортных средств – 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, который был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО. Во исполнение указанного договора ООО СК «Согласие» выплатило 138880,39 руб. Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас». ЗАО СК «Сибирский спас» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 75418,12 руб. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации возникает у причинителя вреда ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, поскольку не согласен с размером ущерба. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2016г. в 10-00 час.в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.01.2016г. следует, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД.

Между ООО СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автотранспортаLEXUS ЕS 250 по риску «Ущерб, угон». 

Согласно платежным поручениям от 31.03.2016г., 31.08.2016г. ООО СК «Согласие» перечислило ФИО2 всего 138880,39 руб. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» по договору обязательного страхования, полис №№ 

ЗАО СК «Сибирский Спас» было перечислено в адрес ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 75418,12 руб. что подтверждается платежным поручением от 31.05.2016г. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СК «Сибирский Спас», и данная страховая компания несет ответственность перед страховой компанией потерпевшего в пределах, определенных договором ОСАГО. Ущерб потерпевшему был возмещен истцом в рамках договора добровольного страхования автотранспорта, по условиям которого размер возмещения не связан с ограничениями, установленными Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за №40-ФЗ. Размер страховой выплаты, перечисленной страховой компаниейответчика, определялся на основании указанного закона и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центробанка РФ от 19.09.2014г. №432-П.

Таким образом, поскольку истец ООО СК «Согласие» возместил ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО1, к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителюФИО1 в размере разницы между произведенной страховой выплатойпотерпевшему и полученной страховой выплаты от страховой компании виновника.

Однако, как указывалось в вышеназванном разъяснении Верховного Суда РФ, это не лишает ответчика права представлять доказательства иного размера причиненного ущерба, учитывая также, что он не имел возможности представлять такие доказательства в рамках взаимоотношений между потерпевшим и страховыми компаниями.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильная экспертно-консультационная компания «Арс» от 11.02.2019г., сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля – 

<

данные изъяты> с учетом всех повреждений, полученных при ДТП, произошедшем 30.01.2016г. с учетом износа составляет 83900 руб., без учета эксплуатационного износа - 88400 руб. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учетом полученных данных размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 12981,88 рублей (88400 руб.-75418,12 руб.). Исковые требования, таким образом, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.12,20) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных требований, и требований в удовлетворении которых было отказано, в пользу ООО «СК «Согласие» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 430 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации 12981,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 430 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.