Председательствующий: судья ФИО12 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 ноября 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО7, 

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 

<

дата> Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного от наказания 

<

дата>, неотбытый срок составил 10 месяцев 14 дней;

- 

<

дата> Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 

<

дата>, 

осужденного:

- 

<

дата> Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 

<

дата> Свердловским районным судом 

<

адрес> по ст.322.3 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора ФИО5, доводы апелляционного представления поддержавшего, выступление адвоката ФИО2 в интересах осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба в размере 12 200 рублей. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 вину в совершении кражи признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, не оспаривая доказанности вины ФИО1, квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, мотивируя тем, что судом в срок отбытия наказание не зачтен период содержания под стражей по приговорам Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и от 

<

дата>, а именно с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Просит приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>.

Поверив материалы дела с учетом изложенных в апелляционном представлении доводов, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Приведенные в приговоре доказательства стороны не оспаривают. 

Действия осужденного судом квалифицированы верно. 

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание соответствует требованиям справедливости.

Вместе с тем, учитывая, что судом в срок отбытия наказание не зачтен период содержания под стражей по приговорам Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и от 

<

дата>, а именно с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, приговор суда следует изменить, уточнив о зачете в срок лишения свободы срока содержания под стражей по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора приговоры от 6 и 

<

дата> не вступили в законную силу, осужденный к отбытию наказания по ним не приступил.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО3 изменить: 

уточнить приговор указанием о зачете времени содержания ФИО3 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий