Дело № 2-852/2024

62RS0001-01-2023-002862-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Бебякине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в размере 500000,00 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами за предоставление суммы займа. Договором предусмотрены проценты в размере 34,5% годовых, что в сумме составляет 172500,00 рублей. В установленный в договоре срок денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом также не выплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент на момент подписания договора уступает цессионарию право требования долга по договору займа вместе с процентами за пользования займом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, в размере 500000,00 рублей (размер долга по договору займа) и 172500,00 рублей (проценты), в всего 672500,00 рублей.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 задолженности по договору займа в размере 500000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 517500,00 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рубля.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив пояснения третьего лица, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является его надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если предоставление соответствует содержанию обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в простой письменной форме – путем составления единого документа, подписанного сторонами, заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами в размере 34,5%, что в сумме составляет 172500,00 рублей (п.1, п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороной истца в материалы дела представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с собственноручной подписью ответчика ФИО1, согласно п.6 которого подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 500000,00 рублей. 

Факт собственноручного подписания договора займа на указанных условиях, ответчиком не оспорен, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, тот факт, что в договоре займа указаны стороны обязательства, его предмет, поименована сумма, указано на обязанность возврата денег, установлен срок и порядок возврата денежных средств, оригинал договора займа находится в настоящее время у истца, доказательств того, что договор был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено, то обстоятельство, что ответчик факт заключения договора займа на указанных истцом условиях не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии между ФИО4 и ФИО1 заемного обязательства на указанных в договоре займа условиях.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, ввиду чего суд полагает его установленным. 

Судом установлено также, ФИО1 оплату долга ни в срок, установленный договором займа, ни до вынесения решения судом не производил ни полностью, ни в части.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, третьего лица, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавец обязательство по договору займа исполнил в полном объеме, тогда как заемщик их не исполнил.

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования долга по договору займа вместе с процентами за пользование займом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, в размере 500000,00 рублей – размер долга по договору займа и 172500,00 рублей – проценты в размере 34,5% годовых, а всего 672500,00 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается Договором цессии (уступки прав требования), копия которого имеется в материалах дела.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического возврата денежных средств по договору займа.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика 34,5 % годовых в год в рублях, которые выплачиваются единовременно, по истечении срока займа, вместе с основной суммой займа.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование займом, исходя из суммы займа, равной 500000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,5% годовых, в сумме 517500,00 рублей (172500,00 рублей * 3 года).

Расчет стороны истца проверен судом, стороной ответчика-истца не оспорен, контррасчета суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, расчет является арифметически верным, основанным на положениях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит действующему законодательству, ввиду чего принимается судом.

Судом в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось ответчику представить доказательства оснований освобождения его от гражданско-правовой ответственности или ее снижения, однако доказательств незаключения договора займа, его безденежности, отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих факт возврата долга по договору займа полностью или частично, ответчик ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, доказательств незаключения договора займа, его безденежности, доказательств, подтверждающих факт возврата долга по договору займа в оставшейся части полностью или частично, ФИО1 суду не представил, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил со своей стороны условия договора займа, ввиду чего требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору займа в сумме 500000,00 рублей, а также проценты за предоставление займа в размере 517500,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, за направление искового заявления в адрес ответчика ФИО1 истец понес почтовые расходы в размере 63,00 рубля, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63,00 рубля. Факт и размер расходов, их относимость к предмету спора ответчиком не оспорены, ввиду чего суд полагает судебные расходы в размере 63,00 рубля необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; проценты за предоставление суммы займа в размере 517500 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 63 (шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна. Судья Е.Б. Баранова