Судья – Желдакова В.П. Дело № 22-7076/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В., 

с участием: прокурора Зеленского А.С.,

обвиняемой 

<

ФИО>1,

адвоката Минаевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Минаевой Ю.А. в интересах обвиняемой 

<

ФИО>1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года, которым 

обвиняемой 

<

ФИО>12 и участникам стороны защиты установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12102030016000008 в 8 (восьми) томах, по 26 сентября 2021 года, включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемой и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, возражения прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с ходатайством об установлении срока обвиняемой 

<

ФИО>1 и участникам стороны защиты для ознакомления с материалами уголовного дела № 12102030016000008, до 24.09.2021г. включительно.

Обжалуемым постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года ходатайство следователя – удовлетворено, обвиняемой 

<

ФИО>1 и участникам стороны защиты установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12102030016000008 в 8 (восьми) томах, по 26 сентября 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвоката Минаевой Ю.А. в интересах обвиняемой 

<

ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, адвокат обвиняемой указывает, что выводы суда, не соответствующие фактическим обстоятельствам. 9 сентября 2021 года следователем с участием обвиняемой 

<

ФИО>1 и ее защитниками выполнены требования ст. 215 УПК РФ, где 

<

ФИО>1 и ее защитники ходатайствовали о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. В период с 9 сентября по 16 сентября 2021 года, следователем не были предоставлены участникам процесса подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела и лишь 16 сентября 2021 года следователем принято решение начать ознакомление обвиняемой с материалами дела. Вместе с тем, следователь предоставил 16, 17, 18 сентября 2021 года не полные материалы дела, который также находились в несшитом и непронумерованном виде, в связи с чем 

<

ФИО>1 отказалась знакомиться с материалами уголовного дела, и потребовала присутствие своих защитников, которые не были уведомлены о проводимом ознакомлении. В срок установленный судом для окончания ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой, содержащейся в СИЗО 1 г.Краснодара приходится на выходные нерабочие дни, что фактически лишает ее возможности ознакомится два дня с материалами дела в режимном учреждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, но вместе с тем, данная норма не свидетельствует о том, что время необходимое обвиняемому для ознакомления с материалами дела должно предоставляться им неограниченно и без соблюдения принципа разумной достаточности.

Затягивание ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в значительной степени затрудняют свободный доступ к правосудию, предусмотренный ст. 46 и 52 Конституции РФ, при этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.Ознакомление с материалами уголовного дела является правом участников уголовного судопроизводства, закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы уголовного дела, при необходимости средства их копирования.

Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел, и в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», а также требования ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 07 ноября 2008 года № 1029-О-П «по жалобе гражданина 

<

ФИО>6 на нарушение его конституционных прав положениями ч. 2 ст. 217 и главы 42 УПК РФ», при наличии данных, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ему может быть представлена такая возможность судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как усматривается и представленных материалов, уголовное дело №12102030016000008 возбуждено 25.01.2021 г. в следственном отделе по г.Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении 

<

ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Также уголовное дело №12102030016000013 возбуждено 05.02.2021 г. в следственном отделе по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении 

<

ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

05.02.2021г. и.о. руководителя следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №12102030016000008.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно последовательно продлевался, в т.ч. 19.08.2021 г. продлен заместителем руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 01 суток, то есть до 05.10.2021г.

09.09.2021г. 

<

ФИО>13 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также она уведомлена об окончании следственных действий по уголовному делу №12102030016000008.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемого и его защитников в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

Вместе с тем, доводы о нарушении следователем порядка предъявления материалов уголовного дела для ознакомления объективно ничем не подтверждены, а напротив, из рапорта старшего следователя СО по г.Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, 17.09.2021 г. и 18.09.2021 г. обвиняемая 

<

ФИО>1 отказалась знакомиться с материалами уголовного дела, что подтверждено соответствующей записью в графике ознакомления, составленной в присутствии сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8, в присутствии которых, обвиняемая 

<

ФИО>1 выразила отказ от ознакомления с материалами уголовного дела.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости установить обвиняемой и участникам стороны защиты срока ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку обвиняемая явно затягивает время ознакомления с материалами дела, в связи с чем, нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При рассмотрении дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года, которым обвиняемой 

<

ФИО>1 и участникам стороны защиты установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12102030016000008 в 8 (восьми) томах, по 26 сентября 2021 года, включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева