Дело №5-64/2019

УИД 69RS0034-01-2019-001207-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 ноября 2019 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Олейник Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Протоколом об административном правонарушении серии 69 ПК №165599 от 16 октября 2019 года установлено, что 03 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут ФИО6, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле дома №3/2 по улице Венецианова в городе Удомля Тверской области допустил нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, вследствие чего гражданин ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, материалы дела переданы на рассмотрение в Удомельский городской суд Тверской области согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что потерпевший ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был инициатором конфликта между ним и пассажиром его автомобиля ФИО2 ФИО1 оскорбил ФИО2 и через открытое окно пытался вытащить его из автомобиля. С целью прекратить конфликт он начал движение, при этом не убедился в безопасности своего маневра, не видел, что ФИО1. упал. Считает, что ФИО1 по собственной неосторожности не устоял на ногах и упал на асфальт. ФИО6 полагает, что причинил потерпевшему ФИО1 только легкий вред здоровью, поскольку перелом пальца на ноге возник у потерпевшего задолго до дорожно – транспортного происшествия. Также ФИО6 указал, что пытался урегулировать возникший конфликт, его родственники выплатили ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 20000 рублей. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО5 к административной ответственности, просил избрать для него наиболее строгий вид наказания. При этом ФИО1 подтвердил факт получения от родственников ФИО5 денежных средств.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (далее - Правила).

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения от 06 сентября 2019 года, содержащейся в материалах проверки по ДТП (КУСП №№ от 03 сентября 2019 года);

- заключением эксперта от 27 сентября 2019 года №№ согласно которому у ФИО1. имелись множественные ссадины на туловище, правой верхней конечности, кровоподтеки на правом плече и левой стопе, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно 03 сентября 2019 года. Каждое из них расценивают как не причинившее вред здоровью человека, т.е. не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Обнаруженный у него линейный внутрисуставной перелом основной фаланги 1 пальца левой стопы расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), т.е. длительное расстройство здоровья.

- заключением эксперта от 07 октября 2019 года №№ согласно которому, на прицельной рентгенограмме левой стопы ФИО1., выполненной в прямой переднее – задней и косой проекция, имеется линейный внутрисуставной перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы без смещения и признаков консолидации (заживления). Характер и протяженность данного линейного перелома свидетельствует о его образовании вследствие удара областью межфалангового сустава 1 пальца левой стопы о тупой предмет. Данная область левой стопы ФИО7 является местом приложения травмирующей силы. Данный перелом мог возникнуть от падения ФИО7 из положения стоя в условиях дорожно – транспортного происшествия, если это падение сопровождалось ударом областью межфалангового сустава 1 пальца левой стопы о тупой предмет. Отсутствие признаков консолидации (заживления) в переломе, а именно признаков первичной провизорной костной мозоли, свидетельствует о давности возникновения перелома менее 3 недель до производства данного рентгеновского снимка (04 сентября 2019 года);

- письменными объяснениями ФИО5 и потерпевшего ФИО1.;

Из показаний свидетеля ФИО2., данных в судебном заседании, следует, что 03 сентября 2019 года между ним и ФИО1 произошел конфликт. Он в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением ФИО5 на переднем сиденье. ФИО1 оскорбил его, пытался ударить, он в свою очередь защищался. В тот момент, когда ФИО6 тронулся с места и поехал, ФИО1. держал его рукой, а потом отпустил. Он не видел как ФИО1. упал. 

Из показаний свидетеля ФИО3., данных в судебном заседании, следует, что он был очевидцем конфликта произошедшего между ФИО1 и ФИО2 Он находился в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля под управлением ФИО5 и слышал, как ФИО1. оскорбил ФИО2 Он видел, что ФИО1. держался за ФИО2. Что произошло после того, как автомобиль тронулся с места, он не видел.

Вместе с тем, при составлении материалов по факту ДТП у ФИО2. и ФИО3. были взяты объяснения сотрудником ГИБДД. Будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 показал, что в тот момент, когда машина начала движение он кричал ФИО1., чтобы он отпустил его руку, но он не отпускал, через несколько метров ФИО1 упал на дорогу. 

ФИО3 также будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что когда автомобиль под управлением ФИО5 тронулся с места, ФИО1. потерял равновесие и упал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, к данным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2. о том, что они не видели падение потерпевшего, следует отнестись критически. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 03 сентября 2019 года они с супругом ФИО1. и детьми гуляли на детской площадке, супруг пошел в магазин за водой. Спустя некоторое время сын сказал ей, что отца бьют. Подойдя к магазину, она увидела автомобиль под управлением ФИО5 ФИО2., находящийся на переднем сиденье автомобиля, через открытое окно схватил ее супруга за рубашку в области груди и цепочку, в это время ФИО6 тронулся с места и поехал, в результате чего супруга протащило несколько метров по дорожному покрытию, поскольку ФИО2 его удерживал. 

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, не имеется. Данные показания согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также доказательством по делу является протокол об административном правонарушении серии 69 ПК №165599 от 16 октября 2019 года, в котором изложено существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований административного законодательства, уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, судьей установлено, что 03 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут ФИО6, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле дома №3/2 по улице Венецианова в городе Удомля Тверской области допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения, а именно, не убедившись в безопасности маневра, проигнорировав факт конфликта между пассажиром автомобиля ФИО2 и ФИО1., тронулся с места и продолжил движение, вследствие которого гражданин ФИО1. упал на землю и получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО6 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО5 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1. установлено имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.

Довод ФИО5 о том, что ФИО1 был причинен легкий вред здоровью и повреждения в виде перелома основной фаланги пальца левой стопы возникли до момента ДТП, опровергается заключениями экспертов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Указание ФИО5 о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

С учетом изложенного, судья признает ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с частью 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

ФИО6 является гражданином Азербайджанской Республики, что подтверждено паспортом гражданина Азербайджанской Республики. На территории Российской Федерации ФИО6 поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок до 01 декабря 2019 года.

Право ФИО5 на управление транспортными средствами подтверждено иностранным национальным водительским удостоверением серии 

<

данные изъяты> №№, выданным в Азербайджанской Республике 17 сентября 2014 года со сроком действия до 17 сентября 2024 года. Согласно сопровождаемому переводу текста указанного удостоверения с азербайджанского на русский, заверенного нотариусом города Баку 21 октября 2014 года, фамилия владельца переведена как «Ахмедсой». Согласно переводу, заверенному нотариусом города Удомля Тверской области 20 ноября 2019 года, фамилия владельца указанного водительского удостоверения переведена как «Ахмадсой». 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №№, 08 апреля 2019 года привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющееся однородными с правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данный факт следует расценивать как повторное совершение однородного административного правонарушения, что относится к обстоятельству, отягчающему административную ответственность.

При этом разночтение фамилии лица привлекаемого к административной ответственности следует расценивать, как особенность перевода водительского удостоверения с азербайджанского языка на русский язык. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда. 

Принятие со стороны ФИО5 мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшему вреда, путем передачи денежных средств, следует расценивать как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, характер причиненного потерпевшему вреда здоровью, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю, что применение в отношении ФИО5 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Азербайджанской Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении специального права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения и его хранения в течение срока лишения указанного права.

В связи с этим лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Олейник