УИД 23RS0045-01-2024-002387-97

Дело №2а-1282/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 октября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Арач Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 на основании доверенности Масекина Д..В. к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что в Славянском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство (...)-ИП от 04.03.2024 о взыскании задолженности с ВМА в пользу ФИО1 в размере 20 464 рублей 87 копеек. Согласно информации с официального сайта ГУФССП России исполнительное производство (...)-ИП от 04.03.2024 окончено 29.05.2024 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист ФС 029117164 от 11.04.2019 находится в Славянском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю без исполнения с 30.05.2024 по 23.08.2024, то есть на протяжении 86 дней. Полагает, что начальником отделения старшим судебном приставом Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не принято соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей подразделения, не организована работа подразделения в период оспариваемого бездействия с 30.05.2024 по 23.08.2024. 

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 30.05.2024 г. по 23.08.2024 г.); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительною документа (период оспариваемого бездействия с 30.05.2024 г. по 23.08.2024 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 30.05.2024 г. по 23.08.2024 г.). Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: отмены постановления об окончании исполнительного производства от 29.05.2024 г.; дачи поручения судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ВМА на основании исполнительного листа ФС (...) от 24.01.2017 г.; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство (...)-ИП от 20.02.2023 г., о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении Должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.03.2024 г. и оригинала исполнительного листа ФС (...) от 11.04.2019 г. в адрес Административного истца в период оспариваемого бездействия с 30.05.2024 г. по 23.08.2024 г.

Административный истец, согласно ходатайства, содержащегося в тексте административного искового заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания. 

Начальник Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, являющаяся одновременно представителем административного ответчика ГУ УФССП по КК в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. 29.05.2024 исполнительное производство окончено а основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. 

Заинтересованное лицо – ВМА, извещенный о дате и времени судебного заседания по данному административному делу, в суд не явился по неустановленной причине. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 04.03.2024 судебному приставу-исполнителю ФИО3 были переданы материалы исполнительного производства (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист (...) от 11.04.2019, выданного органом: Славянский городской суд г. Славянск-на-Кубани, предмет исполнения: Задолженность по договору займа, расходы по оплате услуг представителя, всего в размере: 26442,78 руб., в отношении должника: ВМА в пользу взыскателя: ФИО1 

04.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД.

Судом установлено, что 29 мая 2024 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 

Исполнительный документ направлен взыскателю спустя четыре месяца, 25.09.2024 года.

Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве", из которого явствует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, суду представлена квитанция о направлении исполнительного документа в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем лишь 25.09.2024, что нарушило право административного истца. 

Таким образом, судебным приставом исполнителем и старшим судебным приставом Славянского ГОСП были нарушены требования ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в данной части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП, выразившееся в не своевременном направлении документов по исполнительному производству в установленные законом сроки, подлежат удовлетворению. 

В силу п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела –старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. 

В нарушение указанных норм закона начальником отдела – старшим судебным приставом Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 не организован надлежащий контроль за своевременностью, полнотой и законностью исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, что привело к выявленным нарушениям закона.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в несвоевременном от направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в осуществлении организации и контроля за деятельностью подчинённых в соответствии с ч.2 ст. 10 (Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997,№ 118-ФЗ).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 года.

Копия верна

Согласовано

Судья