Председательствующий: Лещинский Д.В. Дело № 22-920/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 апреля 2025 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В., 

при секретаре Синициной А.А., 

с участием прокурора Мамичева Р.Ю., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Башкатовой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 07 февраля 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Башкатовой Н.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее осужден:

- 02.06.2010 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 

- 03.12.2010 Советским районным судом г. Омска (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 27.01.2011) по ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 127.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (сложение с неотбытым наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 02.06.2010) к 3 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 07.07.2010;

- 05.04.2011 Советским районным судом г. Омска (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 12.05.2011) по ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложение с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 03.12.2010) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется 07.07.2010. Освобожден 09.10.2012 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней;

- 31.03.2016 Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 2 года. Снят с учета по истечению испытательного срока;

судим:

- 28.11.2018 мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области (с учетом апелляционного постановления Марьяновского районного суда Омской области от 24.01.2019) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 28.11.2018. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.11.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

- 06.08.2019 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (сложение с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 28.11.2018) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06.08.2019. Зачтен в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 28.11.2018 с 28.11.2018 по 27.07.2019 в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами с 27.07.2019 по 05.08.2019. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24.10.2018 по 27.11.2018 и с 28.07.2019 по 05.08.2019, а также время содержания под стражей с 06.08.2019 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Приговор вступил в законную силу 10.10.2019.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым судом решением. Обращает внимание, что ходатайство было подано и зарегистрировано 24.09.2024, 22.10.2024 назначено судебное заседание на 21.11.2024, которое впоследствии откладывалось в связи с необходимостью истребования приговора и ввиду нахождением судьи в совещательной комнате на 20.12.2024 и 07.02.2025 соответственно. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о затягивании сроков рассмотрения ходатайства, волоките, некомпетентности судьи и его намеренном препятствии вынесению справедливого решения. Считает, что при вынесении приговора в 2019 году его судимость от 2010 года за совершение тяжкого преступления не была погашена и должна была погаситься через 8 лет после его освобождения в 2012 году, то есть в 2020 году. Кроме того, отмечает, что находился под стражей с 07.07.2010 по 12.05.2011, в связи с чем указанный срок должен быть зачтен в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о смягчении наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Фоминой М.В. поданы возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 10 УК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного, по всем приговорам, которые могут иметь для осужденного определенные правовые последствия. 

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены полностью. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 06.08.2019, поскольку преступление по данному приговору было совершено до приговора мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 28.11.2018, на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ наказание было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам, в связи с чем при рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, пересмотру подлежали как приговор Советского районного суда г. Омска от 06.08.2019, так и приговор мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 28.11.2018.

Принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по вышеуказанным приговорам, определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, то изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекс Российской Федерации», применению не подлежат.

Иных изменений, улучшающих положение ФИО1 по приговорам Советского районного суда г. Омска от 06.08.2019 и мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 28.11.2018, в уголовный закон не вносилось.

Наказания, назначенные ФИО1 по приговорам от 02.06.2010, 03.12.2010, 05.04.2011, 31.03.2016, на момент совершения преступлений, за которые он осужден приговорами от 28.11.2018 и от 06.08.2019, были отбыты, к наказаниям по последним не присоединялись, в связи с чем отсутствовали и основания для зачета осужденному в срок наказания по приговорам от 28.11.2018 и от 06.08.2019 времени содержания его под стражей по приговорам от 02.06.2010, 03.12.2010, 05.04.2011, 31.03.2016.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с правовой позицией, изложенной п. 3 Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006, ст. 10 УК РФ распространяется на лиц, отбывающих или отбывших наказание, и имеющих непогашенную судимость.

Однако, судимости по приговорам от 02.06.2010, 03.12.2010, 05.04.2011, 31.03.2016 были погашены до вынесения приговора Советского районного суда г. Омска от 06.08.2019, а также совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден данным приговором. 

Вопреки доводам осужденного, срок погашения судимости по приговорам Советского районного суда г. Омска от 03.12.2010 и 05.04.2011, которыми он осужден в том числе за тяжкие преступления, составляет 6 лет, что установлено п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ), и истек 09.10.2018.

Отложения рассмотрения ходатайства осужденного, вопреки доводам последнего, не свидетельствуют о нарушении требований уголовно-процессуального закона о разумности срока уголовного судопроизводства. Как следует из материалов дела, а также пояснений самого ФИО1, изложенных в апелляционной жалобе, отложение судебного заседания 21.11.2024 было обусловлено необходимостью истребования приговоров Советского районного суда г. Омска от 02.06.2010, 03.12.2010, а 20.12.2024 - нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу № 

<

...>, то есть объективными причинами. Данные обстоятельства на допущенную судом волокиту по делу и нарушение права осужденного на справедливый суд не указывают.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Омска от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья