Дело № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

город Гай Оренбургской области 29 июня 2018 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Никиткина Е.А., при секретаре Яншиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству № от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству № от 03.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО2, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение ограничений хозяйственной и иной деятельности при использовании водоохраной зоны водного объекта, осуществлял движение на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № по дороге без твердого покрытия, в не дороги осуществлял стоянку в 15 метрах кромки воды в необорудованном месте для стоянки транспортного средства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном по результатам рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В нарушение данных положений закона в имеющейся в материалах дела копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к жалобе (л.д. №), и в копии, предоставленной Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства, на первом листе отсутствуют данные, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, имеющаяся на втором листе постановления подпись должностного лица, вынесшего постановление, не имеет расшифровки, что также исключает возможность идентифицировать личность должностного лица, вынесшего постановление. 

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену состоявшегося по делу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая положения ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, нахожу обжалуемого постановление подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в том числе о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку они подлежат рассмотрению должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального Агентства по рыболовству при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального Агентства по рыболовству № от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального Агентства по рыболовству. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Никиткина