38RS0034-01-2023-001924-29 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственных обвинителей - Терентьевой И.С., Куроптевой Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пименова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-595/2023 в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута, Иркутской области от 29.06.2022 года, вступившего в законную силу 12 июля 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 оплатил административный штраф в размере 30000 рублей 29.06.2022 года, следовательно, до 29 июня 2023 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 07 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на сроком на десять суток.

ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста 17 июля 2022 года, следовательно, до 17 июля 2023 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

До погашения данных административных наказаний ФИО1 30 января 2023 года, около 01 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении требований Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № региона, и в районе строения №, по 

<

адрес>, г.Иркутска был отстранен от управления данным автомобилем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» мл. лейтенантом полиции ФИО5

В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0,620 мг/л.

ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 30.01.2023 г., в результате чего, им был нарушил пункт 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не имеющим права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Пименов Д.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. 

Государственный обвинитель Терентьева И.С. согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, суд приходит к выводу, что подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, в период, установленный ст.315 УПК РФ, то судом было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.210-211).

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме, по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в материальном содержании ребенка сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, с учетом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительство, где характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в употреблении алкогольных напитков и потреблении наркотических средств, нарушении общественного порядка замечен не был, со слов соседей характеризуется положительно (л.д.227), по месту работы характеризуется как добросовестный, исполнительный работник (л.д.223), а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований с учетом личности, имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении несовершеннолетних детей для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа и считает нецелесообразным назначение более строго вида наказания.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление ФИО1 Отбывая наказание в виде обязательных работ, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Транспортное средство не может быть конфисковано в порядке ст.104.1 УК РФ, поскольку не признано в качестве вещественного доказательства.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на Два года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке № С-БП/04-04-2022/145031416, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку, диск, копия административного дела № в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12. 8 КоАП РФ, копия постановления о назначении административного наказания от 07.07.2022; копия административного дела № в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, копия постановления о назначении административного наказания от 29 июня 2022 года, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая