УИД 38RS0035-01-2025-00854-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 27 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саниной А.А., с участием государственного обвинителя Дончевской А.И., подсудимого подсудимый , защитника – адвоката Озерова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-248/2025 в отношении: подсудимый , родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата, не позднее 05 часов 43 минут, подсудимый , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «Онли-Бар», расположенного по адресу: Адрес, где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение рюкзака, со всем находящимся внутри ценным имуществом, принадлежащим малознакомой ему Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, подсудимый , осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия никому не заметны, Дата, в период времени с 05 часов 43 минут по 05 часов 55 минут, находясь в помещении бара «Онли-Бар» по адресу: Адрес, противоправно и безвозмездно изъял рюкзак материальной ценности не представляющий, с находящимся внутри кошельком, материальной ценности не представляющим, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 5 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере 5 700 рублей.

Кроме того, Дата, не позднее 03 часов 56 минут, подсудимый , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания своего знакомого Потерпевший №2, а именно в комнате № общежития, расположенного по адресу: Адрес, где ему было достоверно известно о наличии денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №2 Также подсудимый знал, что доступ к денежным средствам Потерпевший №2 осуществляется, в том числе, путем использования мобильного приложения АО «Альфа-Банк», установленного в сотовом телефоне марки «Redmi», принадлежащем Потерпевший №2 В этот момент у подсудимый , имевшего доступ посредством мобильного приложения АО «Альфа-Банк» к денежным средствам Потерпевший №2, находящимся на банковском счете АО «Альфа-Банк», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета, при этом незаконное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств подсудимый решил осуществлять путем совершения нескольких финансовых операций по переводу денежных средств на протяжении длительного времени.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Дата в период времени с 03 часов 56 минут по 08 часов 35 минут, подсудимый , находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: Адрес, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №2 мобильное приложение АО «Альфа-Банк», противоправно и безвозмездно изъял принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 3 300 рублей, с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №2, осуществив их перевод четырьмя финансовыми операциями по переводу денежных средств, а именно: Дата в 03 часа 56 минут с банковского счета, открытого в АО «Альфа - Банк» на имя Потерпевший №2, на сумму 1700 рублей на электронный кошелек, открытый в АО «Яндекс Банк» на имя подсудимый ; Дата в 04 часа 23 минуты с банковского счета, открытого в АО «Альфа - Банк» на имя Потерпевший №2 на сумму 900 рублей на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя подсудимый ; Дата в 05 часов 10 минут с банковского счета, открытого в АО «Альфа - Банк» на имя Потерпевший №2 на сумму 200 рублей на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя подсудимый ; Дата в 08 часов 35 минут с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №2 на сумму 500 рублей на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя подсудимый Тем самым, подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого в АО «Альфа - Банк» на имя Потерпевший №2, в общей сумме 3 300 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

вина подсудимый подтверждается следующими доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника Озерова Д.С. оглашены показания подсудимый , данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимый показал, что Дата он находился в состоянии алкогольного опьянения и приехал в бар «Онли Бар» по адресу: Адрес. Приехав в бар, он познакомился с компанией из трех девушек, стал с ними общаться, подсел к ним за столик. Как звали всех девушек, он не помнит, но запомнил имя одной из них – ФИО2. В какой-то момент ФИО2 встала с диванчика, на котором также сидел он, и еще одна из девушек, что делали остальные девушки он не обратил внимание, в этот же момент он увидел, что на диванчике остался лежать рюкзак коричневого цвета. В этот момент он предположил, что возможно в рюкзаке имеются наличные денежные средства, и с целью его осмотра он взял его и спрятал под надетую на него футболку и направился в туалет, так как он понимал, что это укромное место, что там никто не сможет его увидеть, как он осматривает чужой рюкзак, умысла похищать рюкзак у него не было, именно поэтому после того, как он его осмотрел и нашел внутри него кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 5 700 рублей он его оставил там же в туалете, перекинув через верх в соседнюю кабинку. Более ничего из рюкзака он не похищал, взял только денежные средства из кошелька. Он не собирался возвращать рюкзак обратно, поскольку девушки бы поняли, что денежные средства похитил именно он. После чего он сразу направился к гардеробу, где взял свою верхнюю одежду, вызвал такси и поехал домой. По пути домой он достал деньги, которые похитил из кошелька, находящегося в рюкзаке, пересчитал их, там оказалось 5 700 рублей, четырьмя купюрами по 1 000 рублей, остальные были разным достоинством по 200, 100 и 50 рублей, сколько именно и в каком количестве было купюр он не помнит. После чего он приехал домой и лег спать, денежные средства в дальнейшем он потратил на личные нужды. Также пояснил, что ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от пользователя «Настенька», дословно текст сообщений не помнит, но смысл был в том, что ему предлагали решить все по-хорошему, а также была видеозапись, которую он не просматривал. Он сразу понял, что с ним связалась девушка по имени ФИО2, с которой они Дата познакомились в баре, и раз она ему пишет, то денежные средства, которые он похитил в тот день из кошелька, находящегося в рюкзаке, принадлежали ей. Он решил, что сообщения он удалит, а пользователя заблокирует, чтобы больше не смогла ему писать сообщения, так как сознаваться в краже он не собирался, денежные средства также отдавать не планировал, так как он их уже потратил на личные нужды. Вину в свершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46-50, т. 1 л.д. 242-246, т. 2 л.д. 50-53).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на помещение бара «Онли-Бар», расположенного по адресу: Адрес, где Дата похитил денежные средства в сумме 5 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаиваются. 

Кроме признательных показаний подсудимого подсудимый его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что Дата около 23 часов 00 минут она решила посетить бар «Онли Бар», расположенный по адресу: Адрес, с ней были ее подруги - Свидетель №3 и ФИО15. У нее при себе был её рюкзак коричневого цвета, из кожзаменителя, в котором находился кошелек черного цвета. На момент приезда в бар в кошельке находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, четырьмя купюрами по 1 000 рублей, и одной купюрой достоинством 2 000 рублей. В клубе она расплатилась двухтысячной купюрой на сумму 300 рублей, и ей дали сдачу, которую она пересчитала, в сумме 1 700 рублей - тремя купюрами каждая достоинством 200 рублей, остальные купюры были по 100 и 50 рублей, их точное количество она уже не помнит, но точно помнит, что после того как ей отдали сдачу, она в кошелек положила 5 700 рублей. После чего они с подругами прошли за столик, где сидели, выпивали спиртное, общались. В какой-то момент к ним подошел ранее неизвестный ей молодой человек, который хотел присоединиться к их компании, он представился как ФИО1. Около 05 часов 40 минут она решила выйти на улицу, чтобы покурить, при этом, когда встала из-за столика, ее рюкзак оставался на диване. Когда бар закрывался, она прошла внутрь, чтобы забрать свой рюкзак, однако нигде его не нашла. После чего ее окрикнула подруга Свидетель №3, которая находилась в туалете, у нее в руках был рюкзак. Рюкзак был раскрыт, хотя она оставляла его закрытым на замок по типу - молния, и внутри него лежал её кошелек, так же в открытом состоянии, хотя он так же был закрыт на магнитный замок, она стала проверять содержимое, и обнаружила, что из кошелька пропали все денежные средства в сумме 5 700 рублей. После чего она обратилась к сотрудникам бара попросила их показать ей видеозаписи с камер видеонаблюдения, однако ей пояснили, что для этого нужен директор, которой на месте уже не было, попросили оставить её номер телефона, чтобы с ней связались. Дата с ней связалась директор бара - Свидетель №4, которая ей скинула три видеозаписи, на одной из которых запечатлён момент как Дата в 05 часов 43 минуты ФИО1 сидел с ними за столом, после чего она встала, в этот момент ФИО1 отодвинулся на диване, встал и ушел. Далее на другой видеозаписи видно как в 05 часов 44 минуты ФИО1 забегает в кабинку туалета, при этом видно, что он что-то прячет под футболкой. Далее в 05 часов 54 минуты видно как из кабинки, в которую забежал ФИО1, через верх в соседнюю кабинку перекидывают рюкзак, внешне схожий с ее, при этом он находится в открытом состоянии и после чего из кабинки выходит ФИО1 и уходит. В тот момент она поняла, что кражу ее денежных средств совершил молодой человек по имени ФИО1, она спросила у Свидетель №4 нет ли у нее каких-либо контактов ФИО1, она ей скинула его номер телефона, на указанный номер телефона она написала в мессенджере «Телеграмм», «Привет ФИО1, давай все решим по-хорошему» и скинула одну из видеозаписей, а именно где он забегает в туалет и заходит в кабинку. После чего она увидела, что ФИО1 удалил все ее сообщения, и заблокировал ее (т. 1 л.д. 27-31, т. 2 л.д. 17-20).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что у нее есть подруга Потерпевший №1. Дата около 23 часов 00 минут она, Потерпевший №1 и ФИО3 направились в бар «Онли-Бар», расположенный по адресу: Адрес. В какой-то момент к ним за столик подсел молодой человек, который представился по имени ФИО1. У Потерпевший №1 был с собой рюкзак коричневого цвета, в котором находился кошелек, и ей достоверно было известно, что в нем находились наличные денежные средства, в какой точной сумме не помнит, но купюры были разные. В какой-то момент к ней подошла Потерпевший №1 и сказала, что нигде не может найти свой рюкзак, спросила, не брала ли его она, но она его не брала, и последний раз видела на диванчике за столиком. Они стали вместе его искать, но нигде не могли найти, после чего она пошла в туалет, где открыв дверь в кабинку, расположенную слева увидела, что около унитаза лежит рюкзак, принадлежавший Потерпевший №1, при этом его замки открыты. Она сразу позвала Потерпевший №1 и сказала, что нашла ее рюкзак, она тут же стала проверять его содержимое, и обнаружила отсутствие в кошельке денежных средств в сумме 5 700 рублей (т. 2 л.д. 37-39).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснила, что является директором ООО «Инфинити», у нее в собственности имеется бар «Онли-Бар», расположенный по адресу: Адрес. Дата к ней обратился кто-то из сотрудников бара, и пояснил, что Дата у посетителя были похищены денежные средства, и что посетитель оставила свой номер и просит скинуть видеозаписи с камер видеонаблюдения, с целью установления лица, которое совершило кражу. Она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в зале бара. В ходе просмотра видеозаписей она увидела, что Дата в 05 часов 43 минуты в зале находилась за столиком компания из трех девушек и молодого человека, после чего молодой человек взял с дивана сумку, спрятал ее под футболку и побежал в туалет. При просмотре записей с видеокамеры, расположенной в туалете, она увидела, что в 05 часов 44 минуты вышеуказанный молодой человек забежал в правую кабинку в туалете, удерживая при этом что-то под футболкой и закрыл за собой дверь, и не выходил из нее, а в 05 часов 54 минуты на видеозаписи было видно, как из кабинки в которую забежал молодой человек, в соседнюю кабинку через верх был перекинут рюкзак, и после чего из правой кабинки вышел тот же молодой человек и ушел. Дата и время, указанные на видеозаписях соответствуют действительности. Она сразу же узнала указанного молодого человека, он является постоянным посетителем бара, его зовут ФИО1, а так же она вспомнила, что у нее имелся номер его телефона. После чего она скинула девушке, которая просила у нее видеозаписи с камер видеонаблюдения, указанные видеозаписи, а также номер телефона ФИО1 (т.1 л.д. 203-205).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от Дата, в ходе работы по материалу КУСП № от Дата им осуществлялся выезд в бар «Онли-Бар», расположенный по адресу: Адрес, где была изъяты видеозаписи, на которых запечатлен момент хищения денежных средств Дата в 05 часов 43 минуты. Со слов директора бара, предоставившей доступ к записям с камер видеонаблюдения, было установлено, что дата и время, указанные на видеозаписях соответствуют действительности. Видеозаписи были перекопированы им на CD-диск (т. 1 л.д. 191-194).

Вина подсудимого подсудимый также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который похитил Дата у нее денежные средства в сумме 5 700 рублей в баре «Онли-Бар», расположенном по адресу: Адрес (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено помещение бара «Онли-Бар» по адресу: Адрес, и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 185-190);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Онли-Бар» по адресу: Адрес (т.1 л.д. 196-198);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому с участием подозреваемого подсудимый был осмотрен CD-диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Онли-Бар» по адресу: Адрес, в ходе осмотра на видеозаписях подсудимый уверенно опознал себя и пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 234-239);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: рюкзак коричневого цвета, кошелек черного цвета (т.2 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены: рюкзак коричневого цвета, кошелек черного цвета (т. 2 л.д. 30-35).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

вина подсудимый подтверждается следующими доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника ФИО5 оглашены показания подсудимый , данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимый показал, что Дата он находился с Потерпевший №2 по адресу: Адрес, ком. 94, где распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №2 ушел спать, он увидел его сотовый телефон и в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем перевода. Для этого он взял сотовый телефон, разблокировал его путем ввода четырехзначного пароля, который он знал, после чего зашел в приложение АО «Альфа-Банк», приложение также запросило пароль, но пароль был идентичный, что и на телефоне, поэтому он без труда зашел в приложение и решил переводить денежные средства небольшими частями, так как он думал, что это не вызовет подозрений. Указанные пин-коды ему сам сообщал Потерпевший №2 Денежные средства ему были нужны, так как он хотел продолжить распивать спиртное, но свои деньги ему на алкоголь было тратить жалко. Затем он осуществил перевод на сумму 1700 рублей по номеру своего телефона ........ на банковскую карту АО «Яндекс Банк», из его приложения «Яндекс Пэй», и направился в магазин «Альянс», где приобрел алкоголь со своей банковской карты АО «Альфа-Банк», перепутав при этом карты, так как хотел расплатиться картой, на которую перевел денежные средства со счета Потерпевший №2 Вернувшись домой, он зашел в мобильное приложение «Яндекс Пэй», увидел, что на карте АО «Яндекс Банк» денежные средства в сумме 1700 рублей, которые он похитил у Потерпевший №2, были арестованы, и вспомнил, что на карту наложен арест и с нее списываются все поступающие средства. Тогда он решил повторно осуществить перевод денежных средств, но уже на другую свою банковскую карту, а именно АО «Альфа-Банк» ........ по номеру телефона ........, на сумму 900 рублей. Денежные средства он решил потратить на алкоголь и оплатить такси, съездив в магазин и приобретя там алкоголь, он вернулся домой, и так как ему не хватило денег, чтобы рассчитаться с таксистом, он снова перевел через его телефон себе денежные средства в сумме 200 рублей на карту АО «Альфа Банк». Далее он стал распивать приобретенный алкоголь, а уже утром снова перевел через телефон Потерпевший №2 на свою банковскую карту АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 500 рублей, которые он планировал снять через банкомат, чтобы поехать домой в Адрес на автобусе. После чего он съездил до банкомата, где снял денежные средства в сумме 500 рублей со своей банковской карты, вернулся домой к Потерпевший №2 и лег спать. Проснувшись в обеденное время Потерпевший №2, обнаружил в приложении банка неправомерные переводы, на общую сумму 3 300 рублей. Потерпевший №2 стал задавать ему вопросы, зачем и куда он переводил денежные средства, но он сказал, что никакого отношения к указанным переводам не имеет и вообще не понимает о чем речь. Он соврал, так как испугался того, что Потерпевший №2 обратится в полицию, и он будет привлечен к уголовной ответственности. После чего Потерпевший №2 стал звонить на горячую линию банка, разговаривал с сотрудником по громкой связи, который сообщил, что получателем денежных средств был подсудимый , тогда он понял, что застигнут врасплох. Он признался Потерпевший №2, что похитил его денежные средства, и стал уверять, что вернет ему похищенные денежные средства, чего он делать на самом деле не собирался, а так сказал, чтобы оттянуть время, чтобы Потерпевший №2 не обращался с заявлением в полицию. После чего, он уехал в Адрес, никакие денежные средства Потерпевший №2 не возвращал. В настоящее время он Потерпевший №2 частично возместил ущерб, причиненный преступлением, на сумму 3000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 111-116, т. 1 л.д. 242-246, т. 2 л.д. 50-53). 

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, уверенно ориентируясь на местности, показывая свою осведомленность, подтвердил данные им показания и указал, что Дата находясь по адресу: Адрес, ком. 94, похитил денежные средства с банковского счета в сумме 3 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаиваются. 

Кроме признательных показаний подсудимого подсудимый его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания потерпевшего Потерпевший №2, кроме того в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что он проживал совместно с подсудимый по адресу: Адрес, ком. 94. Дата они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он давал подсудимый свою банковскую карту АО «Альфа-Банк», от которой сообщал пин-код, для того чтобы он приобретал алкоголь. Кроме того, так как у него с подсудимый были доверительные отношения, он знал пароль от его сотового телефона, а также он знал, что в приложении АО «Альфа-Банк» установлен пин-код идентичный пин-коду телефона. Когда он ночью ложился спать, его сотовый телефон остался лежать на столе. Проснувшись Дата в обеденное время, он вспомнил, что его банковская карта оставалась у подсудимый , тогда через свой телефон он решил зайти в приложение АО «Альфа-Банк» и проверить движение денежных средств. Зайдя в личный кабинет, он увидел, что с банковского счета АО «Альфа - Банк» №, открытого на его имя, были осуществлены переводы на карту *0658 на сумму 1700 рублей, а также три перевода на карту *4457 на суммы: 900 рублей, 200 рублей, 500 рублей, всего на общую сумму 3 300 рублей. Указанные переводы он не производил. Он понимал, что переводы были осуществлены с помощью его сотового телефона, в котором установлено мобильное приложение АО «Альфа-Банк». У него не было сомнений в том, что неправомерные переводы, мог осуществить только подсудимый , так как дома больше никого не было, кроме того, он знал пароль от его сотового телефона, а также знал, что пароль, установленный в приложении АО «Альфа-Банк», совпадает с паролем от телефона. Он сразу спросил у подсудимый , зачем, кому и куда были переведены денежные средства с помощью его сотового телефона с банковского счета, на что подсудимый сказал, что он не понимает о чем речь. После чего он решил позвонить на горячую линию АО «Альфа-Банк», где в ходе разговора сотрудник банка ему назвала данные получателя денежных средств, а именно подсудимый . После разговора с сотрудником банка подсудимый сразу признался, что похитил у него денежные средства в сумме 3 300 рублей. Данный ущерб является для него существенным, так как его заработная плата составляет около 50 000 рублей, оплачивает арендную плату за квартиру в размере 15 000 рублей. В настоящее время ему подсудимый частично возместил ущерб на сумму 3 000 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 300 рублей (т. 1 л.д. 111-116, т. 1 л.д. 242-246).

Допрошенная свидетель Свидетель №2 пояснила, что является директором общежития. В комнате № общежития, расположенного по адресу: Адрес, проживали подсудимый и Потерпевший №2 Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно. подсудимый может охарактеризовать как спокойного человека.

Вина подсудимого подсудимый также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от Дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности подсудимый , похитившего денежные средства в сумме 3 300 рублей с банковского счета, открытого в АО «Альфа - Банк» на его имя (т.1 л.д. 79);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят сотовый телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi». В ходе осмотра при просмотре мобильного приложения АО «Альфа-Банк» установлено наличие операций по переводу денежных средств на сумму 1700 рублей, 900 рублей, 200 рублей, 500 рублей (т. 1 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена комната №, расположенная в Адрес в Адрес (т.1 л.д. 148-154);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: выписка по банковскому счету № АО «Альфа-Банк», распечатанные скрин-шоты (т.1 л.д.220-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету № АО «Альфа-Банк», распечатанные скрин-шоты. В ходе осмотра установлено, что в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №2 открыт банковский счет №, по которому Дата произведены переводы денежных средств на сумму 1700 рублей, 900 рублей, 200 рублей, 500 рублей (т.1 л.д.223-225);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у подозреваемого подсудимый был изъят сотовый телефон марки «Huawei» (т.1 л.д. 248-250);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Huawei». В ходе осмотра были сделаны скрин-шоты, содержащие информацию о переводах с банковского счета Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 1-5).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять решение по делу. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого подсудимый доказанной. 

Разрешая ходатайство защитника Озерова Д.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимый в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По ходатайству стороны защиты к материалам дела было приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд был лишен возможности проверить наличие ее свободно выраженного волеизъявления.

Судом установлено, что подсудимый официально не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности, судимости не имеет, обвиняется в том числе в совершении преступления средней тяжести, возместил материальный вред и принес извинения потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Вместе с тем, учитывая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, и то, что прекращение уголовного преследования по основанию примирения с потерпевшим должно отвечать институтам уголовного закона, предполагающим освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность, а также учитывая личность подсудимого и обстоятельства уголовного дела, не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что до момента возбуждения уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 писала подсудимый сообщения в мессенджере «Телеграмм», просила вернуть похищенные денежные средства, на что последний удалил ее сообщения и заблокировал контакт, а также предпринял попытки скрыться. Спустя непродолжительное время после совершения первого преступления вновь совершил преступление против собственности, которое относится к категории тяжких. При указанных обстоятельствах, предпринятые подсудимый действия по заглаживанию вреда потерпевшей только в ходе судебного разбирательства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, посягающего на собственность, а прекращение уголовного дела в отношении подсудимый , в данном конкретном случае, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а именно умысел, корыстный характер и тайные действия, нашли свое подтверждение. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений действовал тайно, убедившись, что его действия являются неочевидными для потерпевших, действовал умышленно, из корыстных побуждений. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом размера похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она не трудоустроена и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», путем осуществления перевода денежных средств. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у подсудимый выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. По своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению преступлений, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (т. 1 л.д.164-165).

Поведение подсудимый в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемыми, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления. 

При назначении наказания подсудимому подсудимый суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимый , по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку указанное обстоятельство в ходе судебного следствия не установлено, учитывая, что после совершения преступлений подсудимый скрылся, был установлен и задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места его нахождения, а сама по себе дача им признательных показаний по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому подсудимый , в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимый преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, является инвалидом 2 группы, имеет постоянное место жительства и регистрации в Иркутской области, официально не трудоустроен, со слов работает на автомойке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также в качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает показания свидетеля Свидетель №2

При определении вида и размера наказания подсудимому подсудимый суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимый должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимый дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести и тяжкое впервые, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимый является инвалидом 2 группы.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимый следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимый применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении подсудимый окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены одно тяжкое преступление, и одно относящееся к категории средней тяжести.

Меру пресечения подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, подсудимый назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства подсудимый 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимый в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок подсудимый исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- выписку о движении денежных средств по счету АО «Альфа-Банк» №, распечатанные скриншоты, CD-диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Онли-Бар», распечатанные скриншоты, содержащие в себе информацию имеющую значение для уголовного дела, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела; 

- рюкзак коричневого цвета, кошелек черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у владельца;

- сотовый телефон марки «Redmi» и сотовый телефон марки «Huawei», возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №2 и подсудимый , - оставить у владельцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова