К делу № 2-1355/2024 23RS0042-01-2024-000243-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Новороссийск 18 марта 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания не заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указано, что 

<

№> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на приобретение автомобиля «Дайхатсу Мира» 

<

№>, 2007 года выпуска. Указанный автомобиль передан заемщиком в залог Банку. В нарушении условий кредитного договора заемщик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита, в связи с чем, задолженность ФИО1 перед Банком составила 260 674,10 руб. и состоит из: основного долга – 238 059,35 руб.; процентов по договору – 14 958,94 руб.; пени на сумму поступивших платежей – 1 655,72 руб., страховой премии – 6 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 260 674,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 806,74 руб., расходы по оценке заложенного автомобиля – 1 000 руб. и обратить взыскание на вышеназванный автомобиль «Дайхатсу Мира», установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 292 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. 

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором 

<

№>, заключенным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. между Банком и ФИО1, подтверждается предоставление заемщику кредита в размере 300 000 руб. сроком на 60 мес. под 21,1 % годовых. Исполнение заемщиком обязанности по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля «Дайхатсу Мира» 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как видно из истории платежей, ФИО1 не погашал в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивал проценты по кредиту.

Представленным суду расчетом подтверждается, что задолженность ФИО1 перед Банком составила 260 674,10 руб. и состоит из: основного долга – 238 059,35 руб.; процентов по договору – 14 958,94 руб.; пени на сумму поступивших платежей – 1 655,72 руб., страховой премии – 6 000 руб. 

Принимая во внимание неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в пользу истца.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По причине неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеназванный автомобиль, являющийся предметом залога, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 292 000 руб.

Исходя из требования ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 11 806,74 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля – 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

№>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН:

<

***>) кредитную задолженность по кредитному договору №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. в сумме 260 674,10 руб. и состоит из: основного долга – 238 059,35 руб.; процентов по договору – 14 958,94 руб.; пени на сумму поступивших платежей – 1 655,72 руб., страховой премии – 6 000 руб., а также государственную пошлину в размере 11 806,74 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля – 1 000 руб., а всего – 273 480 (двести семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 75 коп.

Обратить взыскание на автомобиль «Дайхатсу Мира» 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 292 000 (двухсот девяносто двух тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов