УИД 61RS0007-01-2023-004624-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 октября 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,

адвоката: Рыбченко Е.В.,

переводчиков: ФИО1, ФИО2,

подсудимого: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 13.01.2022г., Шахтинским городским судом РО, по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы ИК общего режима, освобожден по сроку отбытия наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отделение производство, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 25.07.2023г., примерно в 23 часов 30 минут, находясь на территории АГК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошли к гаражному боксу №, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, применив значительную силу, путем рывка, сорвали щеколду замка, указанного бокса, после чего, незаконно проникли в гаражный бокс №, откуда тайно умышленно совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 3 000 рублей, пылесос марки «Tefal» стоимостью 2000 рублей, автомобильный магнитофон марки «Pioneer» стоимостью 2000 рублей, ящик с инструментами марки «Tayg», стоимостью 1500 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 8 500 рублей. После чего, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении, которого выделенное в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив, ранее данные им признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что вина ФИО3 подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что у него в пользовании находиться гаражный бокс, расположенный в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, бокс №, в котором он размещает свой автомобиль марки «Chery Tiggo», государственный регистрационный номер № регион, в кузове черного цвета. Также, в данном гараже он хранит свои личные вещи, а именно: строительные инструменты, запчасти для автомобиля (летняя/зимняя резина), бытовая техника и т.д. Примерно 22.07.2023 года, он приехал в свой гараж, для того, чтобы забрать флэш-карту, также он обратил внимание, что порядок вещей не нарушен, все предметы находились на своих местах. 29.07.2023г., в обеденное время, примерно в 13 часов 00 минут он пришел к гаражу для того, чтобы проверить все ли в нем на месте, это он делает периодически. Подойдя к гаражу, он увидел, что дверь в гараж имеет механические повреждения, а именно - отсутствовала верхняя щеколда, которая закрывала ворота гаража. Он приоткрыл створку двери в гараж и увидел, что порядок вещей в гараже нарушен. Он подошел к автомобилю, который находился в гараже марки «Chery Tiggo», где увидел, что на панели отсутствует автомагнитола. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции, они прошли в гараж, где при его осмотре он обнаружил, что похищено следующее имущество: микроволновая печь марки «Samsung», в корпусе металлического цвета, которую он приобрел в 2019 году в магазине бытовой технике за 7 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3 000 рублей; пылесос марки «Tefal», в корпусе черного цвета, который он приобрел в магазине бытовой технике «М.Видео» за 3 600 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2 000 рублей - пылесос находился в дальнем правом углу гаража; автомагнитола марки «Pioneer», в корпусе черного цвета, которую ему подарили примерно в 2015 году, стоимость её составляла 13 000 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает в 2 000 рублей - автомагнитола находилась в автомобиле, который не запирался; ящик с инструментами марки «Тауд», который он приобрел в 2005 году, за 3 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 500 рублей. Документы на похищенное имущество у него в настоящее время не сохранились. Хочет пояснить, что ранее им при осмотре места происшествия с сотрудниками полиции, не было заявлено о краже ящика с инструментами, так как он находился в эмоциональном состоянии и сразу не заметил его отсутствие. Таким образом, ему причинен значительный ущерб в размере 8 500 рублей, в связи с тем, что он является единственным работающим в семье, также имеет обязательства в виде оплаты кредита, покупки лекарств и т.д.(л.д.31-33);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что 26.07.2023г., он находился на смене на сутках. Примерно, в 20 часов 30 минут, к нему подошел мужчина с темными волосами, среднего роста, худого телосложения, по виду молодого возраста. Также с ним находился мужчина с темными волосами, средних лет худого телосложения. Они обратились к нему, чтобы он оценил технику, а именно: микроволновую печь марки «Samsung», пылесос марки «Tefal», автомагнитолу марки «Pioneer», в корпусе черного цвета, ящик с инструментами марки «Тау». Он подключил микроволновую печь марки «Samsung», пылесос марки «Tefal», чтобы проверить в исправности данная техника, на его вопрос – чья это техника, мужчины ответили, что их. Он оценил микроволновую печь марки «Samsung», пылесос марки «Tefal», озвучив залоговую сумму 3000 рублей. После этого, мужчина дал ему, паспорт, и он выписал залоговый билет, в котором он расписалась, и он выдал ему денежные средства(л.д.60-63);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 29.07.2023г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его имущество(л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2023г., при составлении которого было осмотрен нежилое помещение, а именно гаражный кооператив по адресу: 

<

адрес> бокс №(л.д. 5-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023г., в ходе которого изъяты автомагнитола марки «Pioneer», ящик с инструментами(л.д.22-28);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023г., согласно которому осмотрены автомагнитола марки «Pioneer», ящик с инструментами(л.д.77-78);

-вещественными доказательствами: автомагнитолой марки «Pioneer», ящиком с инструментами(л.д.79);

- протоколом выемки от 10.08.2023г., в ходе которого изъята копия договора купли продажи № от 26.07.2023г.(л.д.75-76);

-протоколом осмотра предметов от 10.08.2023г., в ходе которого была осмотрена копия договора, купли продажи № от 26.07.2023г.(л.д.79-80);

-вещественными доказательствами: копией договора, купли продажи № от 26.07.2023г.(л.д.73-74);

- оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, о том, что 25.07.2023г. примерно в 23 часа 30 минут он с ранее знакомым ему парнем по имени ИО2, находились по адресу: 

<

адрес>, где ИО2 предложил ему проникнуть в гараж с целью отыскания в нем ценного имущества, однако, сначала он отказался, но ИО2 его уговорил и с целью того, чтобы с ним не ссориться он согласился. Кроме того, в настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение, и поэтому он решил похитить с ИО2 ценное имущество из гаража, которое впоследствии можно будет продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Далее, они вместе с ИО2 подошли к гаражу, гараж был закрыт, он и ИО2, применив физическую силу, рывком дернули за ворота гаража, после чего, створка ворот гаража открылась, и они проникли в гараж, из которого похитили микроволновую печь марки «Samsung», пылесос марки «Tefal», который находился в дальнем правом углу гаража, автомагнитолу марки «Pioneer», в корпусе черного цвета, которая находилась в автомобиле, которая была не заперта, ящик с инструментами марки «Тау». Далее, они решили продать похищенное имущество, в связи с чем направились в ломбард «Гудда», расположенный по адресу: 

<

...>, где он в последствии на свои имя продал микроволновую печь и пылесос за 3 300 рублей, при этом, автомагнитолу сотрудник ломбарда у них не принял, так как не имел возможности проверить её работоспособность. После чего, они с ИО2 договорились, что ИО2 забирает себе денежные средства в размере 3 300 рублей от продажи похищенного имущества, а часть похищенного он(ФИО3) забрал себе, а именно: ящик с инструментами и автомагнитолу. 31.07.2023г., он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенной краже, а также добровольно выдал часть похищенного имущества. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(л.д.51-56, 98-100).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3: свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, работает - данные обстоятельства признаются смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, без ограничения свободы, с учетом положений ст.ст.18, 68 ч.2, 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 изменить на содержание под стражей, задержав его в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания, время содержания его под стражей, а именно: период с 27 октября 2023г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи– хранить в материалах дела; остальные – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :