К делу № 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 20 февраля 2018 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 28.12.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 28 декабря 2017 г. ФИО2 административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ иподвергнутнаказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 принесжалобу на данное постановление, в которой указал, чтосчитаетналоженное взыскание необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи от 28.12.2017 года. В жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением норм КоАП РФ, что осталось без внимания мирового судьи, а также указывает на ряд иных существенных нарушений при составлении в отношении него административного материала. 

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 28.12.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД г. Армавирав судебноезаседаниене явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФлицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФв случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

24.10.2017 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру ФИО1 был составлен административный протокол № 23 ЯМ 583498 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

Протокол был составлен в отсутствие правонарушителя, копия протокола ФИО2 не направлялась, в то время как согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обязано было направить копию лицу, в отношении которого он составлен, т.е. ФИО2, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Данное нарушение норм КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района при вынесении постановления от 28.12.2017г. учтено не было, в постановлении отсутствуют сведения о направлении копии протокола.

Согласно протоколу № 23 ГО 250297 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2017г. должностным лицом ФИО1 зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в то время как ниже ФИО2 дал свое согласие на прохождение, в чем собственноручно расписался (л.д. 6). Таким образом, данный протокол составлен некорректно, с нарушением норм КоАП РФ, что также не было учтено мировым судьей при вынесении постановления. 

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2259 от 24.09.2017г. в отношении ФИО2, на оборотной странице в п.14 и п.16 присутствуют исправления, а именно, дописано от руки шариковой ручкой «4717, 4718 от 26.09.17 наркотики не обнаружены» и «Установлено состояние опьянения» (л.д. 9).Данные исправления в акте не оговорены, подписями врачане удостоверены. Мировым судьей данное нарушение не было учтено при вынесении постановления.

В материалах дела, в нарушение норм ст.25.15 КоАП РФ отсутствуют письменные доказательства о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Запись должностного лица ФИО1 в определении 23 АА 501539 от 24.09.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении: «Принятие решения по административному производству от 24.09.2017г. 23 АА 501539 назначено на 24.10.2017г. 

<

адрес> не является надлежащим уведомлением лица, поскольку противоречит требованиям ст.25.15 КоАП РФ. Данное нарушение также не было учтено мировым судьей при вынесении постановления.

Согласно постановлению от 28.12.2017г. мирового судьи судебного участка № 220 Успенского районаФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 34-35).

Согласно материалам дела постановление мирового судьисудебного участка № 220 Успенского районаот 28.12.2017г. было направлено начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру 29.12.2017г. посредством почтовой связи (л.д. 36.). Однако лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2, постановление мировым судьей не направлялось, в то время как согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, выражающиеся в грубом нарушении норм КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 220 от 28.12.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев является обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № 220 от 28.12.2017г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 28.12.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский