Дело № 2-760/2018 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 12 ноября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, просит освободить автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № (VIN №) от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер № (VIN №).

Данные требования мотивировал тем, что 10 февраля 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> (VIN №) стоимостью 430000 руб. Договор не расторгался, ТС обратно не передавалось. Автомобиль ФИО1 приобретал для личного пользования, расчёты по договору произведены в полном объёме, автомобиль получен по акту приёма-передачи. Истец является добросовестным покупателем автомобиля. Указанный договор купли-продажи от 10 февраля 2018 г. не оспорен, недействительным не признан. При этом специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает; право собственности на автотранспортные средства не подлежит государственной регистрации. 17 марта 2018 г. он обратился с заявлением (№) в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области для регистрации ТС. Однако в проведении регистрационных действий ему было отказано из-за запрета на регистрационные действия, наложенных постановлением судебного пристава ФИО4 от 13 февраля 2018 г. по возбуждённому исполнительному производству №-ИП от 12 февраля 2018 г. Полагает арест незаконным и необоснованным, поскольку на момент вынесения постановления о наложении ареста, указанный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, уже не принадлежал должнику - ФИО2; собственником ТС являлся уже ФИО1 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчика ООО "Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга фирма Резерв", Правобережного ОСП Невского р-на УФССП по г. Санкт- Петербург в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2018 г. на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным судом г.Санкт Петербурга и Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 205302240,32 руб. в пользу ООО «Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга Фирма Резерв».

13 февраля 2018 г. судебным приставом исполнителем Прибрежного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о запрете регистрационных действий легкового автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № (VIN №).

Из материалов дела также следует, что 10 февраля 2018 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.номер № (VIN №) 2007 г. выпуска, и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость в размере 430 000 руб.

Факт исполнения условий договора сторонами не оспаривался.

17 марта 2018 г. ФИО1 обратился с заявлением (№ 26123946) в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области для регистрации ТС. Однако в проведении регистрационных действий ему было отказано в связи с запретом на регистрационные действия, наложенных постановлением судебного пристава от 13 февраля 2018 г. по исполнительному производству №-ИП от 12 февраля 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств и действовавшие на день совершения сделки Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до применения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.

Отсутствие регистрации в органах УГИБДД спорного автомобиля за ФИО6 при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № (VIN №) от ареста.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер № (VIN №).

Решение может быть отменено по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>