Дело № 2-6460/2020

50RS0031-01-2020-009191-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущество в Московской области о признании недействительными сведения ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ТУ Росимущество в Московской области с вышеуказанным иском с учетом уточнений. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на праве личной собственности ему принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС Право на вышеуказанный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2013г., выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО2 28.02.2013 г., реестровый номер 1-249. 18.08.2018 г., а также свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2018 г., выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО3 18.08.2018г., реестровый номер 50/122-н/50 -2018-60-78; право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С целью постановки на кадастровый учет границ своего земельного участка, истец обратился в землеустроительную организацию, имеющую соответствующие лицензии на проведение работ по межеванию, для подготовки землеустроительного дела и кадастрового плана. Межевание земельного участка было осуществлено в пределах существующего ограждения. Указал, что по итогам проведения межевых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:464 с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:1636, который принадлежит ответчику. Таким образом, в результате проверки, проведенной ООО «Кадастровое Бюро» при осуществлении межевых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:462, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:1636, принадлежащего ответчику, т.е. в границы участка ответчика, поставленного на кадастровый учет, вошли границы земельного участка истца. 

Общая площадь пересечения составляет 1 500 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 от 19.02.2020 г.

Истец с учетом уточнений просит признать недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания координат поворотных точек земельного участка, исключив из него часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, в части местоположения границ в соответствующих координатах, а также установить границы земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в части местоположения границ соответствующих координатах.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц – ФГУ Росреестр по Московской области и Администрация Одинцовского городского округа Московской области, своих представителей в суд не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно. 

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве личной собственности ему принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Право на вышеуказанный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2013г., выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО2 28.02.2013 г., реестровый номер 1-249. 18.08.2018 г., а также свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2018 г., выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО3 18.08.2018г., реестровый номер 50/122-н/50-2018-60-78; право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С целью постановки на кадастровый учет границ своего земельного участка, истец обратился в землеустроительную организацию, имеющую соответствующие лицензии на проведение работ по межеванию, для подготовки землеустроительного дела и кадастрового плана. Межевание земельного участка было осуществлено в пределах существующего ограждения. 

Однако, по итогам проведения межевых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику. 

Таким образом, в результате проверки, проведенной ООО «Кадастровое Бюро» при осуществлении межевых работ в отношении участка, принадлежащего истцу, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, т.е. в границы участка ответчика, поставленного на кадастровый учет, вошли границы земельного участка истца. 

При таких обстоятельствах, истец во внесудебном порядке лишен возможности уточнить местоположение границы и площади принадлежащего ему земельного участка. 

В материалы дела представителем истца представлено заключение кадастрового инженера (л.д. 61-62), в соответствии с которым установлено, что конфигурация земельного участка практически не изменилась с момента изготовления Плана от 08.06.1998, что подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет. Расположенное строение на земельном участке также соответствует фактическому местоположению границ при сравнении Планов. 

По результатам проведения кадастровых работ представлен Каталог координат (геоданные) земельного участка с кадастровым номером № в установленной законодательством системе координат по АДРЕС – МСК-50. В результате измерений фактического местоположения границ земельного участка установлено, что данные координаты характерных точек границ соответствуют координатам, указанным в результате проведения кадастровых работ в 2007 году при согласовании Проекта границ, а также на Чертеже границ, подготовленным ООО «Меридиан-М» от 04.06.2007, с приложенным к нему каталогом координат в установленной на тот период системе координат Семейного кодекса Российской Федерации – 63 года. При этом, площадь земельного участка по фактическому пользованию, также больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 347 кв.м. Однако, учитывая сведения о площади в правоустанавливающих документах на участок были установлены границы с декларируемой площадью – 1 500 кв.м. Учитывая тот факт, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует границам, указанным в представленных документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ при их уточнении считается полностью обоснованным.

Однако, в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, при импортировании координат характерных точек фактического местоположения границ площадью 1 500 кв.м в кадастровый план территории, было выявлено, что уточняемый земельный участок по границам 1-2, 2-3, 3-7, 7-12, 13-19, 19-1 пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости, площадь наложения составляет 1 500 кв.м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1) площадью 1 500 кв.м оказался полностью внутри границ указанного земельного участка с кадастровым номером № 

Также кадастровым инженером сделаны выводы о том, что данное обстоятельство является препятствием для кадастрового учета в отношении уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; для устранения пересечения границ необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50№ площадью в размере 1 500 кв.м в соответствующих координатах.

При этом в ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что спора по фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070512:462 и 50:20:0070512:1636 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеет место кадастровая ошибка в сведениях ГКН.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка. 

Анализируя вышеуказанные положения действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что совокупностью исследованных по делу доказательств установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях земельного участка ответчика, содержащихся в ГКН при постановке его на кадастровый учет, в связи с чем ФИО1 лишен возможности осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущество в Московской области о признании недействительными сведения ГКН – удовлетворить.

Признать недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания координат поворотных точек земельного участка, исключив из него часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, в части местоположения границ в составе следующих характерных точек:

Имя точки 

Координаты 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в части местоположения границ в составе следующих характерных точек:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 26.11.2020