УИД № 70RS0003-01-2024-007200-95

№ 2-165/2025 (2-3762/2024)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый ....

В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО2 приобрел у ФИО3 за 15 000 рублей земельный участок ... в границах C1IT «Мечта» по адресу: ... что подтверждается соответствующей распиской. Со слов продавца спорный земельный участок изначально в 1993 году был предоставлен ФИО4, который какое-то время им пользовался. После смерти ФИО4 его сын в январе 2007 года отдал ФИО3 этот участок за ненадобностью. Земельный участок был в заброшенном состоянии. ... общим собранием членов СНТ «Мечта» ФИО2 был принят в члены СНТ «Мечта» и ему выделен земельный участок ... для обработки. Истец с 2007 года и по настоящее время, владеет и пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя на его содержание, выплачивает членские взносы. В течение всего срока владения не было никаких претензий и притязаний от прежнего владельца и иных лиц. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком, не заявлялось.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска, ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5

Определением Октябрьского районного суда г. Томска, отраженным в протоколе судебного заседания от ... заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 на надлежащего муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Истец ФИО2, ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СНТ «Мечта», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались попытки извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела. Третье лицо судебную корреспонденцию не получает, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях третьего лица усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО5, надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта № ... от ... ФИО4 был выделен земельный участок ... для ведения садоводства по адресу: ..., общей площадью 400 кв.м. в собственность. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в январе 2007 года он приобрел у ФИО3 вышеуказанный земельный участок, расписку о передаче денежных средств составили ..., однако договор купли-продажи не составлялся. Также указал, что ФИО3 спорный земельный участок был передан сыном ФИО4 после смерти последнего. Земельный участок был заброшен и никем не обрабатывался. 

ФИО4 умер, согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Согласно выписке из ЕГРН от ... сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют статус «актуальные, ранее учтенные», участок ... поставлен на учет, участку присвоен кадастровый ....

Истец ФИО2 полагает, что поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи не составлялся, и право собственности за ним не было зарегистрировано в установленном законом порядке, у последнего возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным более 18 лет. 

В подтверждение своих доводов истцом были представлены членская книжка садовода на имя ФИО2, подтверждающая оплату целевых и членских взносов, а также квитанции к приходному кассовому ордеру.

Как следует из справки СНТ «Мечта» от ... ФИО2 является членом СНТ «Мечта», за ним числится садовый участок ..., расположенный по адресу: .... Участком ФИО2 пользуется с 2007 года. Участок используется по назначению и в соответствии с описанием границ. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

Из указанных документов следует, что истец действительно пользуется с 2007 года по настоящее время земельным участком ..., расположенным в СНТ «Мечта», задолженности по членским взносам не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... показала, что является собственником соседнего участка. Истец в 2007 году купил участок и пользуется им, обрабатывает его, поставил теплицу. Третьи лица на спорный земельный участок не претендовали. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... показала, что является супругой истца. Пояснила, что в 2007 году они купили с мужем земельный участок, продавца она не помнит. Когда приобрели земельный участок, на нем был забор в разрушенном состоянии, кирпичный домик и насаждения были. После покупки участка, они с мужем построили туалет, душ, теплицу. Притязаний со стороны третьих лиц на участок не было с момента начала владения им.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела и пояснениям истца.

Так, истец утверждает, что ему спорное имущество передано по сделке в 2007 году, однако каких-либо договоров между сторонами не заключалось, кроме расписки от ....

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от 12.08.1996 № 111-ФЗ). В данном случае, факт юридического заключения (действительности) сделки между истцом и ответчиком не подтвержден, однако фактически сделка исполнена.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что поведение сторон при этом свидетельствуют о добросовестности истца, который, приобретая имущество у прежнего собственника по договору, не соответствующему закону, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.

Тот факт, что с момента вступления во владение спорным земельным участком ФИО2 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлен и ответчиком не оспаривался.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, принимая во внимание, что истец на законных основаниях в 2007 году получил в собственность земельный участок ..., общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ..., правоустанавливающие документы на землю никем не оспорены, исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ... года рождения (ИНН: ...) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН:..., ИНН:...) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ... кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.