РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 27 июня 2018 года 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-93/2018 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» №79 от ...... о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», 

установил:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» №79 от ...... за нарушение законодательства Иркутской области в области благоустройства территорий муниципальных образований, а именно п.п.9.2.3-5, п.3 раздела 9 Правил благоустройства (складирование отходов вне контейнерной площадки, отсутствие договора на вывоз мусора), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе на данное постановление ФИО1, приводя доводы в обоснование его незаконности, просит его отменить. При этом указывает, что она не пользуется контейнером для сбора бытовых отходов, доказательств в подтверждение складирования ею отходов вне контейнера не представлено. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. Также пояснила, что не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, подписи в нем ей не принадлежат. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, выполнены не были. 

В силу ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Из содержания протокола *** об административном правонарушении от ...... и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ...... в 14 часов 05 минут по ****6 **** осуществила складирование отходов вне контейнера, у нее отсутствовал договор на вывоз мусора, то есть совершила административное правонарушение, нарушив п.п.9.2.3-5, п.3 раздела 9 Правил благоустройства территории Муниципального образования – «город Тулун», утвержденных Решением Думы городского округа муниципального образования – «город Тулун» № 25-ДГО от 31.10.2017, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области». 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих безусловно причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного административного правонарушения, имевшего место ...... в 14 часов 05 минут, в деле не имеется, ее доводы о том, что она не осуществляла вне контейнера складирование бытовых отходов, ни чем не опровергнуты. 

Кроме того, доводы ФИО1 об отсутствии ее при составлении протокола об административном правонарушении также следует признать заслуживающими внимания, поскольку достоверные сведения об оформлении этого протокола с ее участием в деле отсутствуют, данных об извещении ее о дне, месте и времени составления протокола, о получении ею его копии не имеется. При этом местом ее рождения в протоколе указан – город Тулун, тогда как согласно ее паспорту таковым местом является – ****, что вызывает сомнение в его составлении именно в отношении самой ФИО1 

В связи с чем указанный протокол признается недопустимым доказательством. Иных доказательств в подтверждение виновности ФИО1 не представлено. 

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах должностным лицом администрации допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, что не позволяет полно и всестороннее рассмотреть дело по существу, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене. 

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7., п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования - «город Тулун» №79 от ...... о назначении административного наказания в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области. 

Судья_____________________С.В. Тыхеев