Дело № 2-418/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 17 июля 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МКОУ ОСОШ № 2 г. Мирный Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Открытая (сменная) общеобразовательная школа № 2» города Мирного Архангельской области о перерасчете заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №2» города Мирного Архангельской области (далее - МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области) о перерасчете заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 2002 года работает в МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области в должности учителя русского языка и литературы. В связи с обнаружением нарушений по факту установления повышающих коэффициентов к заработной плате и их установления с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, на обратилась на имя работодателя с заявлением произвести перерасчет заработной платы за период с сентября 2014 года. Вместе с тем, будучи введенной в заблуждение по факту перерасчета за счет средств премии, она написала отказ от производства перерасчета заработной платы и выплате премии. В связи с нарушениями трудового законодательства, Государственной инспекцией труда в Архангельской области была проведена проверка, по результатам которой было выявлено, что ранее написанный отказ работников от перерасчета заработной платы не является основанием для несоблюдения нормативного акта, определяющего порядок оплаты труда, в связи с чем в апреле 2017 года она совместно с другими педагогами МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный обратились на имя работодателя с заявлением произвести перерасчет им заработной платы. Однако перерасчет был сделан лишь за декабрь по февраль 2017 года, за ранее отработанный период перерасчет произведен не был. Просит обязать работодателя произвести ей перерасчет заработной платы с сентября 2014 года по ноябрь 2016 года с учетом повышающих коэффициентов за стаж работы и уровень профессиональной подготовки, и компенсационных и стимулирующих выплат, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что с сентября 2014 года ей не были установлены к заработной плате повышающие коэффициенты за стаж работы и уровень профессиональной подготовки, при этом выплачивалась компенсационная выплата за стаж работы. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области в лице исполняющего обязанности директора ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд, за период с декабря 2016 года истцу был произведен перерасчет заработной платы. Оснований для установления истцу повышающего коэффициента за уровень профессиональной подготовки с сентября 2014 года не имелось, поскольку не было предусмотрено действующим Положением об оплате труда работников школы. Просит в иске отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 31 августа 2012 принята на работу в МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области на должность учителя русского языка и литературы. В нарушение норм трудового законодательства за период работы истца работодатель не производит начисление истцу заработной платы с учетом повышающих коэффициентов за стаж работы и уровень профессиональной подготовки, что послужило обращением истца в суд с данным иском. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Как следует из материалов дела, по факту обращения работников МКОУ ОСОШ №32 г. Мирный Архангельской области, в том числе и по обращению истца, Государственной инспекцией труда в отношении МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области проведена проверка по факту нарушения выплат работников школы размеров выплат стимулирующего и компенсирующего характера, по результатам которой МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный были выявлены нарушения в установлении работникам стимулирующих выплат к должностному окладу за работу с детьми из неблагополучных семей, кроме того, необоснованно снижены выплаты за классное руководство. По итогам проверки, ответчику выдано обязательное к исполнению предписание о перерасчете заработной платы за декабрь месяц 2016 года педагогическим работников, проведении перерасчета заработной платы за январь-февраль 2017 года.

Как следует из сообщения МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный от 27.02.2017 года, истцу было разъяснено о проведении перерасчета заработной платы истца после проведения проверки Государственной инспекции труда.

Ответчиком заявлено требование относительно пропуска истцом сроков на обращение в суд, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, по исковым требованиям о проведении перерасчета заработной платы за период с сентября 2014 года по ноябрь 2016 года.

В соответствии со ст.392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом. Данная редакция статьи вступила в силу с 03 октября 2016 года. 

Тем самым, ранее ст. 392 ТК РФ предусматривала обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе и по выплате заработной платы, в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчиком перед судом было заявлено ходатайство о пропуске срока истцом на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ, то истец в силу указанного, обязан представить доказательства уважительности его пропуска и обосновать причины.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность его обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.д. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28.09.2010 N 22 ), суд обязан применять при разрешении индивидуального трудового спора срок, установленный статьей 392 ТК РФ, в случае заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд как в предварительном судебном заседании, так и после назначения дела к судебному разбирательству. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Установив указанное обстоятельство, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств дела.

ФИО3 с исковыми требованиями о перерасчете заработной платы с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года, т.е. в период действия нормы статьи 392 ТК РФ (в редакции до введения в действие Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), т.е. когда применялся трехмесячный срок на обращение в суд, обратилась лишь в суд 15 июня 2017 года, тем самым пропустив срок для обращения в суд с указанными требованиями. 

Поскольку ответчиком перед судом было заявлено ходатайство о пропуске срока истцом на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ, то истец в силу указанного, обязан представить доказательства уважительности его пропуска и обосновать причины.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность его обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.д. 

Доказательств того, что ответчик создавал препятствия для обращения в суд истцу, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, истцом не представлено.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о перерасчете заработной платы с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии со ст.392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) истец имеет право обратиться с указанными исковыми требованиями в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, тем самым у истца возникает право на перерасчет с октября 2016 года по ноябрь 2016 года.

Учитывая, что право истца на применение повышающего коэффициента за стаж работы в спорный период стороной ответчика не оспаривается, данные обстоятельства также установлены материалами дела, следовательно, за период с октября по ноябрь 2016 года истцу подлежит перерасчет заработной платы за период октябрь и ноябрь 2016 года с учетом повышающего коэффициента за стаж работы.

Стороной ответчика оспаривается право истца на перерасчет заработной платы с учетом повышающего коэффициента за уровень профессиональной подготовки. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 144 ТК РФ определено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно постановления Администрации Мирного от 08 декабря 2010 года №2617, в целях реализации постановления Администрации Мирного от 22.10.2010 года №2121 «О переходе на новые системы оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений» утверждено положение о системе оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных муниципальному учреждению «Отдел образования администрации Мирного». В соответствии данным положением утвержден порядок исчисления должностных окладов педагогического персонала, где размеры базовых ставок устанавливаются руководителем учреждения из расчета базового оклада с учетом повышающих коэффициентов по профессиональным квалификационным группам (ПКГ) и квалификационным уровням на основе требований к профессиональной подготовке, стажу работы и уровню квалификации, при этом применение повышающих коэффициентов к базовому окладу по занимаемой должности образует ставку заработной платы. 

Положением о системе оплаты труда работников МКОУ «ОСОШ № 2» также предусмотрено, что размеры окладов, ставок заработной платы устанавливаются руководителем учреждения из расчета минимальных размеров оклада с учетом повышающих коэффициентов по профессиональным квалификационным группам (ПКГ) и квалификационным уровням на основе требований к профессиональной подготовке, стажу работы и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления профессиональной деятельности. Применение повышающих коэффициентов к окладу по занимаемой должности образует ставку заработной платы. (п.2.2). Размеры повышающих коэффициентов к окладу рассчитываются на основе проведения дифференциации типовых должностей, включаемых в штатное расписание и тарификационные списки учреждения по квалификационным уровням ПКГ. (п. 2.3)

Таким образом, действующим законодательством, в том числе и локальным нормативным актом школы, предусмотрено право на применение к окладу, ставке заработной платы повышающего коэффициента за уровень профессиональной подготовки. То обстоятельство, что Положением школы не была предусмотрена дифференциация типовых должностей и не были установлены повышающие коэффициенты за уровень профессиональной подготовки, не свидетельствует об отсутствии основания для их применения. 

Учитывая, что перерасчет по заработной плате истца ответчиком МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный был произведен с декабря 2016 года по февраль 2017 года, при этом ФИО3 имеет право на перерасчет заработной платы с учетом повышающих коэффициентов за стаж работы и уровень профессиональной подготовки, тем самым на ответчике лежит обязанность произвести ФИО1 перерасчет заработной платы за октябрь и ноябрь 2016 года.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав истца в связи с неполной выплатой заработной платы, истцу безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя. 

С учетом характера нарушений прав работника, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное казенное образовательное учреждение «Открытая (сменная) общеобразовательная школа № 2» города Мирного Архангельской области произвести ФИО1 перерасчет заработной платы за период октябрь и ноябрь 2016 года с учетом повышающих коэффициентов за стаж работы и уровень профессиональной подготовки.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа № 2» города Мирного Архангельской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. 

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа № 2» города Мирного Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Открытая (сменная) общеобразовательная школа № 2» города Мирного Архангельской области о перерасчете заработной платы с 01 сентября 2014 года по сентябрь 2016 года включительно отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированная часть решения 

изготовлена 19 июля 2017 года.