Дело № 1-26/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

31 января 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Красильниковой М.Б., 

при секретаре Фахретденовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, со 

<

...> образованием, 

<

...>, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего в 

<

адрес> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч. 1 ст. 109 УК России с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год;

не содержавшего под стражей. 

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с 14:00 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на участке 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «

<

...>, стоимостью 30 000 руб., принадлежащую ФИО2.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела извещен надлежащим образом, о ходатайстве подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уведомлен, после чего в письменном заявлении выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке. Защитник Красильникова М.Б. ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку подсудимого с повинной (№), которая дана им спустя несколько часов после возбуждения уголовного дела добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании ФИО1 места нахождения похищенного имущества и позволило данное имущество отыскать и возвратить потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В связи с чем применению подлежит ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

...>, однако, главой территориальной администрации указано, что ФИО1 

<

...> 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы. Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию по вызовам не является, на беседы не реагирует, материал находится в суде для решения вопроса о замене ограничения свободы на лишение свободы. И по результатам его рассмотрения возвращен в инспекцию для первоначальных розыскных действий.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что исполнял наказание в виде ограничения свободы исправно, однако, перестал являться в инспекцию, так как стал опасаться, что ему будет определено реальное лишение свободы. Вместе с тем выразил намерение явиться в инспекцию, продолжить исполнение наказания в виде ограничения свободы, указал, что в настоящее время он трудоустроен, проживает без регистрации брака с девушкой, у него есть сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, мать ребенка не позволяет ему общаться ни с ней, ни с ребенком. 

Анализируя последний довод ФИО1 и выяснив обстоятельства, связанные с признанием им в судебном заседании отцовства в отношении указанного ребенка, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сведения о рождении ребенка и его персональные данные ФИО1 получил через социальные сети, его отцовство в отношении ребенка в установленном законом порядке не закреплено, не подтверждено и иными достоверными доказательствами; участия в содержании и воспитании малолетнего подсудимый не принимает. 

При избрании вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, с учетом раскаяния ФИО1 в содеянном, намерения его исправляться, добросовестно трудиться и быть достойным членом общества, суд полагает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду достаточности основного вида наказания. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: бензопила «

<

...> хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 2 530 руб. 00 коп, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бензопилу «

<

...> хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить во владении последнего.

Приговор Дзержинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление. 

Судья – подпись