Дело № 2-786\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.

при секретаре Смоляк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО5 в его интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО2 в ее интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО5 в его интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 об определении порядка пользования помещениями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО2 проживала в браке с ФИО13 в вышеуказанном доме, состоящем из трех комнат, кухни, коридора и совмещенного санузла, принадлежащем на праве собственности администрации муниципального образования «Черняховский городской округ».От брака имеется дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А также с ними проживал сын от первого брака ФИО1 - ФИО5 и дочь истицы от первого брака ФИО9 (ФИО8) Д.В. 04 марта 2011 года брак между ФИО13 и ФИО2 прекращен. После расторжения брака истица с детьми не осталась проживать в данном доме, в силу асоциального поведения бывшего супруга. Сын бывшего мужа ФИО1 - ФИО5 в данном доме не проживал. 10 декабря 2017 года ФИО1 умер. В настоящее время у сторон имеется спор по пользованию жилыми и нежилыми помещениями дома. Жилая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., следовательно, на каждого проживающего приходится по 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади. Истцы просят определить порядок пользования домом, предоставив в пользование ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнату № 3 - 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО2, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ комнату № 1 - 

<

данные изъяты> кв.м. и комнату № 2 - № кв.м. И в общее пользование передать кухню, коридор и совмещенный санузел.

Ответчик ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратился в суд со встречным иском о признании ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 была вселена в спорный жилой дом после заключения брака с отцом истца ФИО13 В 2010 году ФИО2 вместе с ФИО4 и ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого дома, забрала все принадлежащие ей вещи. В доме остались проживать истец и его отец - ФИО1 04.03.2011г. брак между отцом и ФИО2 был расторгнут. С момента своего выезда из спорного дома ответчики не высказывали желания проживать в нем, намерений вселиться, не несли расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Обращение в суд с первоначальным иском обусловлено его отказом ФИО2 выплатить компенсацию за добровольное снятие с регистрационного учета в спорном доме. ФИО3 вступила в брак, от которого имеет несовершеннолетнего сына ФИО7 В настоящее время проживает вместе с супругом и сыном. 

Таким образом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2010 года, длительное время (почти 8 лет) спорным жилым помещением не пользуются, не несут расходов по его содержанию. В 2011г. ФИО2 перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения. С момента выезда у ответчиков отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением. Сын ФИО3 - ФИО7 никогда в спорном доме не проживал. Таким образом, поведение ответчиков свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО10, истец ФИО3 поддержали исковые требования по доводам изложенным в иске, встречный иск не признали.

ФИО2 пояснила, что после знакомства с ФИО13 вселилась к нему в спорный дом вместе со своей дочерью Дианой. В 2005 году зарегистрировали брак, в 2006 году родилась дочь ФИО4. У нее была своя квартира в Черняховске, которую они с ФИО13 сначала сдавали, но поскольку дом был в запущенном состоянии, она продала квартиру и деньги были вложены в ремонт дома. Муж стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем в 2011 году брак был расторгнут. Проживать совместно из-за конфликтных отношений стало невозможно, поэтому дождавшись окончания старшей дочерью средней школы, она с детьми переехала к своей матери в Калининград, оставив в доме мебель и бытовую технику. Через год стала проживать с детьми на съемных квартирах. В настоящее время живут впятером – она, две дочери, муж Дианы и ее новорожденный сын. От права пользования спорным домом ни она, ни старшая дочь не отказывались, при жизни бывшего мужа это было невозможно в связи с его асоциальным поведением, а после его смерти она сразу же обратилась в администрацию с целью заключения договора социального найма.

ФИО3 дала аналогичные пояснения, дополнительно указав, что возвращаться проживать в дом к отчиму, который продолжал злоупотреблять алкоголем, возможности не было. После его смерти переезжать в спорный дом она также не могла по причине беременности.

Ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) и его представитель по доверенности ФИО11 исковые требования не признали, встречный иск поддержали по доводам изложенным в иске.

ФИО5 пояснил, что спорный дом был предоставлен его матери от конезавода, он с рождения до 8 лет проживал с родителями, после чего они с матерью переехали в Калининград. С того времени он периодически проживал у отца, в 2010 году женился, проживали семьей в квартире жены, а после смерти отца в мае 2018 года переехали жить в спорный дом. Истицу предупреждали о том, что отец выпивает. В ремонте дома принимали участие и он с братом. Считает истцов утратившими право пользования домом, препятствий в проживании им никто не чинил, попыток вселения они не предпринимали.

Представитель 3 лица Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО12 иск об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением полагает не подлежащим удовлетворению, решение по встречному иску оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3 лица Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО14 решение по иску об определении порядка пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда, исковые требования о признании несовершеннолетних ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением полагает не подлежащими удовлетворению.

3 лицо МО МВД России «Черняховский» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассматривать дело без участия представителя.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 в спорную квартиру, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

Как следует из содержания приведенных выше законодательных норм, для приобретения права на жилое помещение необходимо два основания: факт вселения и проживания совместно с нанимателем и признание этого лица членом семьи нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, кухни, коридора и совмещенного санузла.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном доме в качестве нанимателя с 31.08.1987 по 10.12.2017 постоянно был зарегистрирован ФИО1. В настоящее время постоянно зарегистрированы: с 27.02.1996 сын нанимателя ФИО5, с 27.01.2006 – в качестве супруги нанимателя ФИО15 (ФИО28) Ирина Юрьевна, с 01.02.2006 дочь нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.05.2008 дочь ФИО2 от первого брака ФИО9 (ФИО29) Диана Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.08.2013 внук нанимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.06.2018 сын ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела подтверждается, что 13 декабря 2005 года ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов К-вых родилась дочь ФИО4

04 марта 2011 года брак между ФИО13 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21.02.2011 года.

10 декабря 2017 года ФИО1 умер.

Относительно фактического проживания в спорном жилом помещении зарегистрированных в нем лиц, из пояснений сторон судом установлено следующее.

ФИО5 с рождения до 8-летнего возраста постоянно проживал в спорном доме, затем периодически, после женитьбы в 2010 году постоянно проживал в квартире супруги, после смерти отца в мае 2018 года вселился в спорный дом с семьей, в котором в настоящее время проживает.

ФИО2, ФИО3 проживали в спорном доме с 2004 по июль 2012 года. 

Несовершеннолетняя ФИО4 проживала в спорном доме с момента рождения по июль 2012 года, несовершеннолетний ФИО6 проживает с мая 2018 года, несовершеннолетний ФИО7 в спорный дом не вселялся.

С июля 2012 года по декабрь 2017 года в доме проживал наниматель ФИО1 После его смерти с декабря 2017 года по май 2018 года в доме не проживал никто. 

Факт вселения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 в спорный дом в 2004 году стороной истца не оспаривается.

Относительно даты выезда ФИО2 с несовершеннолетними дочерьми ФИО3 и ФИО4 из спорного дома судом установлено следующее.

Так, по утверждению истицы, она с двумя детьми уехала от бывшего мужа летом 2012 года сразу после окончания старшей дочерью Дианой средней школы. 

ФИО3 также пояснила, что выехала из спорного дома с матерью и сестрой вскоре после выпускного. 

Свидетель ФИО17 данный факт подтвердила, пояснив, что с ФИО16 дружат с 2007 года, она почти ежедневно приходила к ней домой на 

<

адрес>. Диана проживала с мамой, младшей сестрой и отчимом, больше в доме она никого не видела. После окончания школы Диана с мамой и сестрой сразу же переехали в Калининград.

Истицей суду представлены аттестат о среднем (полном) общем образовании, выданный 25.06.2012 на имя ФИО30 Дианы Витальевны, об окончании МБОУ СОШ № 

<

адрес>, а также справка МАДОУ «Детский сад №» от 24.10.2018 о том, что ФИО4 посещала детский сад с 15.03.2010 и до достижения школьного возраста.

Приведенные доказательства стороной истца по встречному иску не опровергнуты. Доводы ФИО5 о том, что ФИО2 с детьми выехали из спорного дома в 2010 году, до расторжения брака, доказательствами в силу требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 выехала из спорного дома летом 2012 года.

На момент выезда ФИО2 и ФИО3 являлись бывшими членами семьи нанимателя ФИО1

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. 

Так, материалами дела подтверждается, что выезд ФИО2 с несовершеннолетними детьми из спорного дома состоялся после расторжения брака, в связи с конфликтными отношениями с бывшим супругом на почве злоупотребления им спиртными напитками и его асоциального поведения, что свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Данных о том, что ФИО2 создала другую семью, либо сменила место жительства на другой населенный пункт исключительно с целью обучения детей в образовательных учреждениях г. Калининграда, в материалах дела не имеется.

При этом, из пояснений сторон следует, что в доме была оставлена мебель и бытовая техника, приобретенная в период брака. Доводы встречного иска об обратном стороной истца не подтверждены. Заслуживают внимания и неопровергнутые доводы ФИО2 о том, что в связи с переездом на постоянное место жительства к ФИО1 ею была продана квартира в 

<

адрес>, вырученные от продажи денежные средства были вложены в ремонт дома ввиду его непригодного для проживания состояния.

Как пояснили истцы, ФИО3 регулярно приезжала с младшей сестрой ФИО4 в спорный дом, общению дочери с отцом ФИО2 не препятствовала. Возвращаться назад намерений и возможности у них не было по той же причине – алкогольная зависимость ФИО1 Данное обстоятельство, по мнению истцов, само по себе являлось препятствием в пользовании спорным жилым помещением.

О том, что интерес к спорному жилому помещению истцы не утратили, свидетельствует тот факт, что после смерти ФИО1 в январе 2018 года ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ» с заявлением о выдаче копии договора аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Из ответа администрации исх. № 748 от 29.01.2018 следует, что ФИО1 для заключения договора социального найма в администрацию не обращался, заявителю разъяснено, что для заключения договора социального найма необходимо представить в МФЦ либо в кабинет № администрации следующие документы: поквартирную карточку, копию лицевого счета, ксерокопии паспортов всех граждан, зарегистрированных в квартире, ксерокопии свидетельств о рождении несовершеннолетних.

Вместе с тем, как пояснила истица, свое намерение заключить договор социального найма она осуществить не может по той причине, что ФИО5 отказывается от предоставления документов и заключения договора социального найма.

ФИО3 также пояснила суду, что интерес к спорному жилью она не утратила, после декабря 2017 года в освободившийся дом не вселялась по причине беременности, мама занималась вопросом о заключении договора социального найма в том числе и в отношении нее. Она со своей стороны, неоднократно разговаривала с братом истца – ФИО18 по вопросу пользования спорным домом.

Судом установлено, что ФИО16 в несовершеннолетнем возрасте была вселена в спорный дом, зарегистрирована по месту жительства матери, на протяжении 8 лет проживала в доме, являясь членом семьи нанимателя, тем самым приобрела право пользования жилым помещением. 

Суд соглашается с доводами истцов о том, что при жизни ФИО1 препятствием для проживания в спорном доме являлись конфликтные отношения с нанимателем. Предъявление же ФИО5 встречного иска после обращения истцов в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, само по себе свидетельствует об оспаривании прав истцов на проживание в спорном доме и чинимых со стороны истца препятствиях этому. 

Доказательств обеспеченности ответчиков иным жилым помещением для постоянного проживания на праве собственности или на условиях социального найма в материалы дела не представлено. Согласно сведениям Управления Росреестра по Калининградской области, у ответчиков отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Довод встречного иска о том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не может являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен права предъявления самостоятельных требований к ответчикам о взыскании денежных средств по оплаченным коммунальным платежам.

Таким образом, истцом ФИО5 не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке выехали из спорного жилого дома, их выезд носит постоянный характер и они добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением.

Совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, судом не установлена и материалами дела не подтверждается.

Относительно признания несовершеннолетних ФИО4 и ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов ( пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного Кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации установлено, что не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из п. 14 названного Постановления, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого малолетний ребенок может быть признан приобретшим право пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4, являясь дочерью нанимателя жилого помещения, с момента рождения проживала в спорном доме и была в нем зарегистрирована по соглашению родителей, в 2012 году совместно с матерью выехала из дома в несовершеннолетнем возрасте.

Само по себе проживание ФИО4 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 имеет право на спорное жилое помещение и имела его на момент регистрации сына ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО7 также приобрел право пользования спорным жилым домом.

В силу вышеприведенных законодательных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, несовершеннолетний ФИО7 приобрел право пользования спорным жилым помещением, независимо от факта вселения в жилое помещение. 

Суд также учитывает, что заявленное требование о признании несовершеннолетнего ФИО7 утратившим право пользования, говорит о том, что истец признает ФИО7 приобретшим такое право.

Оснований для признания несовершеннолетних ФИО4 и ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением, по делу не установлено.

Требования истцов ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат положениям действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, определение порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование сторон соответствующих комнат представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации. Определение порядка пользования жилым помещением может быть произведено в порядке ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно только в отношении жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

На основании изложенного, в удовлетворении искового заявления и встречного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО5 в его интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО2 в ее интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья Коршакова Ж.И.