дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование указав, что 20.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Р., и транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем собственник данного автомобиля Р. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдало направление на ремонт на СТОА 

<

данные изъяты> для дефектовки поврежденного транспортного средства, которая показала нецелесообразность его ремонта, и автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № был признан погибшим.

В соответствии с Расчетом суммы страхового возмещения по риску «Полная гибель» от 12.04.2016г № ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 194345,76 (без учета износа). 

Не согласившись с размером страховой выплаты, Р. обратился в суд. В процессе судебного разбирательства итоговая сумма причиненного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, составила 525988,20 рублей, которая была доплачена страхователю.

Ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО 

<

данные изъяты> по договору обязательного страхования №, которое возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 323759,96 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 125988,20 (525988,20-400000) рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 15.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер № ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он на момент ДТП действовал по поручению и по договору с ФИО2.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из статьи 1072 ГК РФ видно, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащим Р..

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, согласно постановлению об административном правонарушении № от 20.02.2018г.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2016г.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от 20.10.2015г.,

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из определения Железнодорожного районного суда г.Орла от 19.12.2017 года, заключений эксперта №, №, следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, составляет 81583,20 руб., стоимость восстановительного ремонта 444 405 руб. (331571+87634+25200), которые перечислены истцом Р. ( платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 525 988,20 руб.).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ№ в САО 

<

данные изъяты>, которое перечислило ООО «СК «Согласие» страховую выплату в сумме 194345,76 руб. и 129414,20 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из определения Железнодорожного районного суда г.Орла от 19.12.2017 года, справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО1 имелся гражданско-правовой договор, по которому 

<

данные изъяты> ФИО2 направлял ФИО1 в качестве водителя автобуса для обслуживания регионального маршрута 

<

адрес>, поэтому в силу ст.1068 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, поскольку на момент аварии поврежденный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО СК «Согласие», которое в связи с наступлением страхового случая произвело страховую выплату в сумме 525 988,20 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в момент ДТП состоял в гражданско-правовых отношениях с ФИО2 и действовал по его заданию. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО 

<

данные изъяты>, которое возместило истцу страховую выплату.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с надлежащего ответчика по делу ФИО2 в пользу истца сумму понесенного ущерба 125988,20 (525988,20-400000) руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Правовых оснований для взыскания денежной суммы с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 125988 (сто двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья