Дело № 2-830/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к ДМВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и ДМВ был заключен кредитный договор 

<

***> от 05.02.2014 на сумму 174400,00 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Заочным решением Центрального районного суда от 14.04.2015 с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность в сумме 1731712,86 рублей.

Указанное решение должником исполнено.

За период с 17.01.2015 по 11.02.2021 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, просроченная задолженность составляет 112961,49 рублей.

Судебный приказ о взыскании долга по процентам от 17.12.2021 был отменен 12.04.2022. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 112961,49 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 3459,23 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, в тексте иска просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ДМВ о времени и месте слушания дела уведомлялся должным образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений по требованиям не предоставил, явку своего представителя не обеспечил.

Направленный ответчику судебный конверт не вручен адресату с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, ответчик несет самостоятельный риск неполучения им судебной корреспонденции.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего: 

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между Банком и ДМВ был заключен кредитный договор 

<

***> от 05.02.2014 на сумму 174400,00 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Заочным решением Центрального районного суда от 14.04.2015 с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность в сумме 1731712,86 рублей.

Указанное решение должником исполнено.

За период с 17.01.2015 по 11.02.2021 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, просроченная задолженность составляет 112961,49 рублей.

Судебный приказ о взыскании долга по процентам от 17.12.2021 был отменен 12.04.2022. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Суд считает, что невыполнение обязательств по кредитному договору ответчиком является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи по кредитному договору, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

Предоставленный истцом расчет задолженности по договору суд считает верным.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 3459,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к ДМВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ДМВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2014 в виде просроченных процентов на сумму основного долга за период с 17.01.2015 по 11.02.2021 в размере 112961 рубль 49 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 3459,23 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца взыскать 116420 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года

Судья И.П. Сатина