Дело № 2-1498/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

«04» июля 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.12.2016 года в г. Волгограде напротив дома № 3 по пр-ту Героев Сталинграда произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-2115, г/н №, ФИО4, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Audi F7, г/н №.

15 декабря 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховое возмещение выплачено не было.

20 февраля 2017 года истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах претензию оставило без удовлетворения, страховое возмещение выплачено не было. В связи чем, ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2017г. по делу № 2-2111/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 217 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка за период с 13.01.2017г. по 01.04.2017г. в размере 100 000 руб., штраф в размере 108 500 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.10.2017г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда изменено в части взыскания неустойки и штрафа. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 000 руб..

Фактически решение Красноармейского районного суда г. Волгограда было исполнено 03 ноября 2017 года.

Просит взыскать с ответчика неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в размере 350 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить неустойку и размер расходов на юридические услуги на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2016 года в г. Волгограде напротив дома № 3 по пр-ту Героев Сталинграда произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-2115, г/н №, ФИО4, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Audi F7, г/н №.

15 декабря 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховое возмещение выплачено не было.

20 февраля 2017 года истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах претензию оставило без удовлетворения, страховое возмещение выплачено не было. В связи чем, ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2017г. по делу № 2-2111/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 217 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка за период с 13.01.2017г. по 01.04.2017г. в размере 100 000 руб., штраф в размере 108 500 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.10.2017г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда изменено в части взыскания неустойки и штрафа. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 000 руб.

Фактически решение Красноармейского районного суда г. Волгограда было исполнено 03 ноября 2017 года.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом (пункт 7).

Суд считает, что ответчик действительно нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно требованиям истца составляет 457 870 руб. за период с 02 апреля 2017 года по 02 ноября 2017 года, исходя из следующего расчета (211 дней, 217 900 руб. х 1% х 211 = 457 870 руб.); (400 000 руб. – 50 000 руб.= 350 000 руб.). При этом, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 350 000 руб. с учетом принципа разумности. 

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что размер неисполненного обязательства не является единственным критерием определения неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание степень соразмерности начисленной неустойки объему неисполненных страховщиком обязательств, факт удовлетворения страховщиком требований страхователя, взысканную судом неустойку, суд, с учетом периода нарушенного срока, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 70 000 руб., отказав во взыскании неустойки в сумме 280 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб..

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 7 000 руб..

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственная пошлина в сумме 2 510 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 77 000 (семьдесят семь тысяч) руб..

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 280 000 руб. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 510 (две тысячи пятьсот десять) руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий: О.В. Озаева