ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Красноярск 06 марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Бузука С.С., 

при секретаре судебного заседания Морозове М.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя Смолина В.Д.,

потерпевшего ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Громцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Красноярске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: 

26.11.2023 в 04 часа 00 минут ФИО1 совместно с ранее знакомыми ФИО38 и ФИО41 находился в баре «Точка», расположенном по адресу: 

<

...> А. В эти же сутки, 26.11.2023 в 08 часов 00 минут ФИО1, выйдя из указанного бара, направился совместно со своими знакомыми ФИО39 и ФИО42 в сторону ул. Кирова в Центральном районе г. Красноярска.

26.11.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на ул. Кирова в Центральном районе г. Красноярска, в 55 метрах от дома №75 пр. Мира г. Красноярска, напротив сквера им. А.С. Пушкина, увидел идущего навстречу ФИО15 В этот момент ФИО1 обратился к ранее ему незнакомому ФИО44 с вопросом о цели его местонахождения на указанном участке местности, на что ФИО47, не желая вступать в диалог с последним, продолжил движение по пр. Мира г. Красноярска, в связи с чем, в указанное время, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества у ФИО16, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, 26.11.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут, ФИО1, не сообщая о своих преступных намерениях ФИО48 и ФИО49, остановил ФИО17 и потребовал показать имущество, которое находится при нём, на что ФИО50 достал из правого наружного кармана надетой на нём куртки, принадлежащий ему сотовый телефон марки «MAXVI С27» IMEI: 

<

данные изъяты> в корпусе коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для ФИО18, который предъявил ФИО1

В указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для ФИО19, в целях беспрепятственного завладения чужим имуществом, схватил ФИО20 за надетую на нём куртку и, удерживая последнего, выхватил из рук ФИО21, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «MAXVI С27» IMEI: 

<

данные изъяты> в корпусе коричневого цвета со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, после чего убрал данный телефон в карман надетых на нём джинсов, тем самым открыто похитил указанный сотовый телефон.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя просьбы ФИО22 о возврате принадлежащего ему сотового телефона марки «MAXVI С27» IMEI: 

<

данные изъяты> в корпусе коричневого цвета со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, с целью подавления действий ФИО23 к сопротивлению, правой ногой нанес удар по ногам ФИО24, в результате чего последний упал на землю и испытал физическую боль, после чего ФИО1, продолжая совершать преступные действия, нанёс ладонью правой руки удар по левой части лица ФИО25, отчего последний также испытал физическую боль, тем самым, ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении ФИО26

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, и причинить ФИО45 материальный ущерб в размере 1000 рублей, то есть не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку в 09 часов 45 минут 26.11.2023 его действия были пресечены сотрудником полиции и ФИО1 был задержан на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 26.11.2023 около 09 часов он со своими друзьями ФИО40 и ФИО43 находился на перекрестке ул. Кирова и пр. Мира г. Красноярска, и обратил внимание на прохожего - ФИО27 Указанный мужчина ему показался подозрительным, как будто под действием каких-то наркотических средств, он подумал, что ФИО51 является закладчиком наркотических веществ. Он стал общаться с ФИО52, спрашивать, имеет ли тот отношение к распространения наркотических средств, на что потерпевший ответил отрицательно. Тогда он попросил ФИО28 показать свой сотовый телефон, он хотел осмотреть телефон на предмет возможной информации о распространении наркотических средств. ФИО55 достал из кармана куртки свой сотовый телефон и передал ему. Телефон был кнопочный, в корпусе коричневого цвета, он визуально осмотрел его телефон, убедился, что в нем не содержится информация о закладках наркотических веществ, после чего решил забрать указанный телефон себе и убрал его в правый карман надетых на нем джинсов. Далее мужчина просил вернуть ему телефон, вырвался из его рук и попытался убежать от него, после чего он сделал «подсечку» ногами ФИО46, то есть нанес ему удар своей ногой по его ногам, ФИО56 упал на снег спиной назад, а он далее нанес пощечину по лицу мужчины своей правой рукой. В этот момент к ним подбежал незнакомый мужчина, который предъявил удостоверение и представился сотрудником полиции, после чего стал выяснять причину их конфликта. После чего он сразу достал телефон из кармана своих джинсов и кинул его в снег рядом с местом, где стояли мужчины. Далее были вызваны сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается, сожалеет о совершенном преступлении, извинился перед потерпевшим и возместил ему добровольно моральный ущерб вследствие преступления.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются: 

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании;

- показания обвиняемого ФИО1 от 13.01.2025, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым в полном объеме, согласно которым 26.11.2023 около 04 часов 00 минут он со своими друзьями: ФИО57 и ФИО58 приехал в бар «Точка», расположенный по пр. Мира г. Красноярска, где они пробыли примерно до 08 часов 00 минут. Выйдя из бара «Точка» они втроем с друзьями пошли по пр. Мира г. Красноярска в сторону остановки «Театр оперы и Балета», а далее направились в сторону ул. Кирова Центрального района г. Красноярска. Находясь на перекрестке ул. Кирова и пр. Мира, около 09 часов 00 минут утра, точное время не помнит, его внимание привлек мимо проходивший мужчина (ФИО59). Указанный мужчина ему показался подозрительным, как будто под действием каких-то наркотических средств, он подумал, что ФИО60 является закладчиком наркотических веществ. Так как он отрицательно относится к лицам, употребляющим наркотически средства, то стал разговаривать с данным мужчиной и спрашивать, куда он направляется и с какой целью. Далее, он начал спрашивать у указанного мужчины, что у него есть с собой, мужчина ответил, что у него ничего нет. Под словами «что-то с собой» он имел ввиду телефон, так как подозревал, что с помощью телефона осуществляется раскладка наркотических средств. В этот момент они находились на пр. Мира у сквера А.С. Пушкина. Он потребовал, чтобы мужчина вытащил все из карманов и показал ему, при этом он придерживал мужчину за куртку, а именно за рукав. Мужчина достал из кармана надетой на нем куртки свой сотовый телефон. Он попросил у него указанный телефон, мужчина передал свой кнопочный телефон в корпусе коричневого цвета ему, он визуально осмотрел его телефон, убедился, что в нем не содержится информация о закладках наркотических веществ, после чего решил забрать указанный телефон себе и убрал его в правый карман надетых на нем джинсов. Далее мужчина вырвался из его рук и попытался убежать от него, после чего он сделал «подсечку» ногами мужчине, то есть нанес ему удар своей ногой по его ногам, ФИО61 упал на снег спиной назад, а он далее нанес пощечину по лицу мужчины своей правой рукой. В этот момент к ним подбежал незнакомый мужчина, который предъявил удостоверение и представился сотрудником полиции, после чего стал выяснять причину их конфликта. Мужчина, у которого он забрал телефон сказал сотруднику полиции, что он забрал у него сотовый телефон, после чего он достал телефон из кармана своих джинсов и кинул его в снег рядом с местом, где стояли мужчины, после ФИО62, которому принадлежал телефон, поднял его с места. Далее, когда ФИО63 подобрал телефон, сотрудник полиции попросил оставаться всем на своих местах, а далее по приезду следственно-оперативной группы его доставили в отдел, где он дал признательные показания относительно попытки хищения телефона ФИО29 и чистосердечно в этом признался, рассказал всё, как было на самом деле, осматривал со следователем видеозапись с места преступления, на которой изобличал себя. Денежных средств от ФИО30 он не требовал. Он принес потерпевшему искренние извинения, добровольно возместил моральный ущерб потерпевшему в сумме 5000 рублей. Извинения потерпевшим были приняты. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным ему обвинением согласен (л.д. 152-156);

- показания потерпевшего ФИО31 от 14.01.2025 и от 18.01.2025, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные потерпевшим в полном объеме, согласно которым 26.11.2023 около 05 часов 00 минут утра он приехал в «Harat"s pub» по ул. Перенсона, 29 г. Красноярска для отдыха, в тот момент при нем находился сотовый телефон марки «MaxviS27» в корпусе коричневого цвета, который приобретался около полугода назад за 1000 рублей, с абонентским номером № мобильного оператора «Теле 2». В указанном баре он находился до 08 часов 00 минут, точное время не помнит, после он вышел из бара, пошел до пр. Мира в Центральном районе г. Красноярска, направился вдоль пр. Мира в сторону железнодорожного вокзала. Около здания №86 по пр. Мира к нему подошли три молодых человека, ранее ему незнакомых, которые начали к нему «цепляться», спрашивали, что он делает по данному адресу, есть ли у него при себе деньги. Кто точно из парней задавал ему данные вопросы, он уже не помнит, поскольку прошло много времени. Далее он сказал парням, что их это не касается и продолжил движение, однако парни были настойчивы, начали идти за ним, как бы преследуя его. Далее один из парней (ФИО1) снова спросил, есть ли у него деньги, на что он в очередной раз ответил, что денег у него нет, тогда он спросил, «а что у тебя есть?», на что он ответил, что у него есть только телефон при себе, после чего достал сотовый телефон «MaxviS27» в корпусе коричневого цвета из наружного правого кармана своей куртки, показал указанному парню для того, чтобы он убедился, что кроме кнопочного телефона у него ничего нет, и чтобы он отстал от него. Однако, в этот момент ФИО1 начал выхватывать у него телефон, он пытался его держать, но ФИО1 начал тянуть его за надетую на нем куртку и резко выхватил у него телефон из рук и сразу убрал в карман надетых на нем джинсов, в это время они уже находились на перекрестке в стороне ул. Кирова и пр. Мира у сквера им. А.С. Пушкина. Он тут же попросил вернуть телефон, на что ФИО1 ему сказал: «Давай тогда деньги», он ответил, что у него нет денег, что телефон это все, что у него есть и что он ему нужен, чтобы добраться домой. Далее между ними завязалась перепалка, в ходе которой он просил вернуть ему телефон, а парень спрашивал «у тебя есть 2000?», на что он снова пояснил, что денег у него нет. При этом он не помнит, с какой интонацией ему задавал ФИО1 данный вопрос, он не требовал у него отдать ему данную сумму, а просто спрашивал о наличии такой суммы. Требований никаких не выдвигал. Он сообщил, что если ФИО1 не вернет ему его телефон, то он пойдет в полицию писать заявление, тогда парень ударил его кулаком правой руки в левую область лица, отчего он испытал физическую боль. Он не отрицает, что удар по лицу ему мог быть нанесен ладонью его руки, поскольку каких-либо гематом у него на лице не было, болевые ощущения были в левой части лица. Далее он начал убегать, хотел обратиться в ближайшее отделение полиции, но этот парень побежал за ним, схватил его и сделал подсечку по его ногам, отчего он потерял равновесие и упал спиной на снег, отчего также испытал физическую боль, начал кричать, звать людей на помощь, после чего спустя несколько секунд к ним подбежал мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и потребовал всех успокоиться. Далее мужчина сказал, что вызвал сотрудников полиции на место. Он поднялся с земли, спросил, зачем молодой человек забрал у него телефон, на что ФИО1 ничего не ответил и швырнул в него его телефон, который упал на снег, после чего он его забрал обратно себе. По прошествии времени, на место приехали сотрудники полиции в составе СОГ, дознавателем был проведем осмотр места происшествия в ходе которого принадлежащий ему телефон был изъят сотрудником дознания. От медицинской экспертизы он отказался, так как не посчитал нужным, медицинского освидетельствования не проходил, поскольку не видел в этом необходимости, каких-либо травм им получено не было, медицинского и реабилитационного лечения он также не проходил. На тот момент свой телефон «MaxviS27» в корпусе коричневого цвета он оценил в 1000 рублей, в настоящее время оценивает его в такую же сумму, поскольку приобретался он им давно, документов на телефон у него нет. Материальный ущерб по уголовному делу ему возмещен, поскольку указанный сотовый телефон был возвращен ему сотрудником полиции. В тот день, когда между ними произошел конфликт, он не привлекал к себе внимания, направлялся в сторону своего дома, ни к кому не приставал, в конфликты не встревал. В момент конфликта с указанным парнем, рядом были двое его знакомых, но каких-либо активных действий в отношении него они не принимали, ничего не требовали. 

ФИО1 в настоящее время ему принесены извинения за совершение в отношении него преступления, которые им приняты, им добровольно возмещен ему моральный ущерб, он принял от него 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, поэтому каких-либо моральных и материальных претензий в отношении ФИО1 не имеет. Также им предоставлено ходатайство в адрес Центрального районного суда г. Красноярска, в котором он не возражает против примирения с последним, если данный факт станет возможным при рассмотрении уголовного дела в суде (л.д.90-92, 94-95);

- показания свидетеля ФИО64 от 26.11.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.11.2023 около 07 часов 00 минут он со своим другом ФИО1 и ФИО65 вышли из бара «Точка» по пр. Мира в г. Красноярске. Дойдя до перекрестка по ул. Кирова и пр. Мира, к ним подошли двое ранее неизвестных парней, один из которых попросил помощи. Далее они прошли к скверу им. А. С. Пушкина, где ФИО1 и один из парней отошли ближе к скверу им. Пушкина, а он с Даниилом остались в стороне на расстоянии около пяти метром от них, о чем они разговаривали ФИО1 и молодой человек, ему неизвестно. После к ФИО1 и второму парню подошел сотрудник полиции, увидев это, они также подошли к ним, он увидел, что ФИО1 выбросил сотовый телефон, который ФИО1 не принадлежит. Чей это телефон и как он оказался у ФИО1, он не знает (л.д. 110-111);

- показания свидетеля ФИО66, данные им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности заместителя начальника УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю. 26.11.2023 он вне рабочего времени направлялся по пр. Мира Центрального района г. Красноярска в сторону ул. Кирова. Подходя к перекрестку между ул. Кирова и пр. Мира Центрального района г. Красноярска его внимание привлекла компания из четырех молодых мужчин, как он понял, между ними возник конфликт. Один из мужчин, среднего роста, был одет в одежду темного цвета, лежал на спине около перекрестка ближе к пешеходному переходу, рядом с ним находился другой молодой мужчина, который нанес первому мужчине, лежащему на снегу, своей правой рукой удар в область лица, куда именно он не увидел, поскольку тут же направился в их сторону, предъявил свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, после чего решил выяснить обстоятельствах их конфликта. Рядом с указанными мужчинами стояли еще 2 молодых мужчин, их внешности он не уже не помнит, они каких-либо активных действий не предпринимали. Далее, мужчина, который лежал на снегу начал вставать и пояснил, что мужчина №2 (ФИО1) похитил у него сотовый телефон, на что ФИО1 достал из кармана надетых на нем джинсов сотовый телефон в корпусе коричневого цвета и бросил его в сторону потерпевшего, телефон упал в снег. Далее он потребовал оставаться всем на своих местах до выяснения обстоятельств и, находясь на месте происшествия, позвонил в полицию для вызова следственно-оперативной группы, он дождался её прибытия;

- заявление ФИО32, зарегистрированное в КУСП № 39704 от 26.11.2023 в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое пыталось похитить, принадлежащее ему имущество (л.д. 56);

- протокол осмотра места происшествия от 26.11.2023, в ходе которого установлено место совершения преступления: участок местности, распложенный на ул. Кирова в Центральном районе г. Красноярска, в 55 метрах от дома №75 пр. Мира г. Красноярска, напротив Сквера им. А.С. Пушкина. В ходе данного осмотра места происшествия обнаружен, осмотрен и изъят сотовый телефон марки «MAXVI С27» IMEI: 

<

данные изъяты> в корпусе коричневого цвета со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером № (л.д. 62-65);

- протокол осмотра предметов от 15.12.2023, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с места совершения преступления, с участием потерпевшего ФИО33 В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ведется съемка перекрестка улиц, в пешеходной зоне находятся четыре человека, которые активно жестикулируют. Мужчина №1 (ФИО69 отходит назад, в этот момент мужчина №2 (ФИО2) тянет мужчину №1 за рукав, после чего они перемещаются и продолжают жестикулировать. Мужчина №2 делает взмах рукой в области лица мужчины №1. Мужчина №1 начинает убегать, мужчина №2 следует за ним, хватает за рукав куртки и тянет на себя, после чего наносит удар ногой по ногам мужчины №1, отчего мужчина №1 падает. В этот момент ним подходит другой мужчина (сотрудник полиции). Указанные обстоятельства в части указания, где находится ФИО68, ФИО1 и сотрудник полиции, даны потерпевшим ФИО53 в ходе просмотра видеозаписи (л.д. 69-71); 

- протокол осмотра предметов от 15.01.2025, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с места совершения преступления, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра воспроизведена видеозапись, указанная выше, при этом ФИО1 опознал на видеозаписи себя и потерпевшего ФИО34, изобличая свои противоправные действия (л.д. 79-83).

Допросив подсудимого и потерпевшего, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства совершения покушения на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО35 – время, место, способ и мотив совершения преступления, достоверно установлены судом на основании показаний подсудимого, в полном объеме признавшего вину в совершении преступления, а также согласующихся с ними доказательствами обвинения - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. 

С учетом позиций подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также анализа совокупности доказательств обвинения, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании показания обвиняемого ФИО1 были даны указанным лицом на стадии предварительного следствия добровольно в присутствии защитника, зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО1 также признал вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства инкриминируемого преступления. 

Из показаний потерпевшего ФИО36 также достоверно установлены обстоятельства покушения на хищение его имущества, описаны как действия подсудимого, так и действия самого потерпевшего. Показания потерпевшего дополняются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО67, который в момент совершения ФИО1 преступления пресек его противоправные действия и вызвал сотрудников полиции.

Исследованной в ходе расследования уголовного дела видеозаписью объективно подтверждены обстоятельства преступления, инкриминируемого подсудимому, а протоколы её осмотра дополняют представленную государственным обвинением совокупность доказательств по уголовному делу.

Указанные в описательно-мотивировочной части обстоятельства преступления признаются судом достоверно установленными, при этом не оспариваются сторонами уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №3875/д от 27.12.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдал и не страдает в настоящее время. Действия его носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 может по своему психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, может участвовать в следственных действиях. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 173-175).

С учетом указанных выше выводов врача судебно-психиатрического эксперта, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО1 неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; участие в благотворительной деятельности (л.д. 188-189); публичные извинения подсудимого, как в печатном издании газеты (газета «Городские новости» №11 (4689)), так и перед потерпевшим ФИО54 в судебном заседании; чистосердечное признание подсудимого, поддержанное последним, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 134) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в участии при осмотре видеозаписи; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 104).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом совершения ФИО1 неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается. 

Вопреки доводам стороны защиты и потерпевшего, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления (покушение на открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия к потерпевшему), степень реализации преступных намерений (покушение на совершение указанного преступления), роль подсудимого в преступлении, прямой умысел на совершение преступления и корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде покушения на хищение имущества и причинение физической боли потерпевшему в момент совершения преступления вследствие применения к нему насилия подсудимым, а также фактические обстоятельства преступления, которые в своей совокупности не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает предусмотренных уголовным законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО1 ранее не судим (л.д.163); имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП№5 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 167); соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 186); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 187); на учете у врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 161), ранее обращался к детскому врачу-психиатру (л.д. 160); имеет благодарственные письма и грамоты за успехи в учебе и спорте (л.д. 183-185).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении данного лица дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом также не усматривается. 

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что при вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле; вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «MAXVIC27», хранящийся у потерпевшего ФИО37, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенным законному владельцу; СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий С.С. Бузук