дело № 1-264/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001757-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 04 декабря 2023 г. 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Жильцова Д.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев 04 декабря 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

.....>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в п. ФИО1 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому ФИО5, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> п. ФИО1 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в п. ФИО1 

<

адрес> был задержан инспекторами группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и капитаном полиции Свидетель №2, которыми ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на него дважды был составлен протокол об административном правонарушении в связи с управлением автомобилем в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ему на сотовый номер телефона позвонил ФИО5 и попросил отремонтировать принадлежащий ему автомобиль 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, сломавшийся на дороге в п. ФИО1 

<

адрес>, отремонтировав который он сел за управление им. Двигаясь по автодороге 

<

адрес> в п. ФИО1 

<

адрес> автомобиль «

<

.....>» государственный регистрационный знак № регион под его управлением был остановлен инспекторами ДПС. Инспекторы ДПС подошли к нему и представились, один из инспекторов попросил предъявить документы, на что он предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе общения с сотрудниками ДПС у них возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем инспекторами ДПС было принято решение о проведении в отношении него освидетельствования на состояние опьянения. Инспекторами ДПС были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых. В присутствии понятых сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества он не употреблял. После этого его отстранили от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол. Так же в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, при этом он знал, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признается лицом управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. После чего были составлены соответствующие документы.

Помимо признания вины ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы (Группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступив на суточное дежурство, он совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, на патрульном автомобиле 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, оснащённым проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли патрулирование на территории ФИО3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут на маршруте патрулирования в п. ФИО1 

<

адрес> они увидели автомобиль 

<

.....>», государственный регистрационный знак №, движущийся по проезжей части 

<

адрес> в п. ФИО1 

<

адрес>. С целью проверки указанный автомобиль был остановлен на обочине дороги вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1, 

<

адрес> А. Подойдя к водителю и представившись, они попросили водителя предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель р.

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО2 они обратили внимание на имеющиеся у него признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и на вопрос, употреблял ли тот спиртные напитки, наркотические препараты либо психотропные вещества, ФИО2 ответил отказом. В связи с тем, что у ФИО2 были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что тот находится в состоянии опьянения, для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов им были приглашены двое понятых. В присутствии понятых ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении. После этого, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, о чём собственноручно поставил роспись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2. Задержанный автомобиль был передан собственнику ФИО5 под сохранную расписку, а ФИО2 доставлен в Отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО4 по постановлению мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В связи с тем, что совершенное ФИО2 нарушение имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, и собранный материал был передан в Отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 74-75)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №2

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут на принадлежащем ему автомобиле он двигался по автодороге в п. ФИО1 

<

адрес>, где увидел патрульную машину ГИБДД и находящегося рядом инспектора ДПС, который жестом потребовал его остановить автомобиль. Представившись и предъявив служебное удостоверение, инспектор ДПС проверил его документы, после чего попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении документов в отношении мужчины, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, на что он ответил согласием. Возле служебного автомобиля ДПС, к которому он подошёл с сотрудником ДПС, находился автомобиль 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, рядом с которым он увидел ранее ему не знакомого мужчину. Кроме того, инспектором ДПС был приглушен ещё один понятой. Со слов инспектора они узнали, что указанным мужчиной является ФИО2, житель р.

<

адрес>, который управлял автомобилем 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения. В присутствии его и второго понятого инспектор ДПС задал ФИО2 вопрос, употреблял ли тот спиртные напитки, наркотические либо психотропные вещества, ФИО2 ответил, что ничего не употреблял. По внешним признакам было видно, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. После этого, в присутствии его и второго понятого ФИО2 отстранили от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. ФИО2 отказался от прохождения какого-либо освидетельствования на состояния опьянения, пояснив, что не видит необходимости проходить освидетельствование. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2, он и второй понятой поставили их подписи. Автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО2 управлял, был передан собственнику автомобиля под сохранную расписку. После составления всех необходимых документов с их взяли объяснение и отпустили. Инспектор разговаривал с ними и ФИО2 корректно, какое-либо давление на ФИО2 не оказывалось. (т. 1 л.д. 78)

Помимо названных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> А по 

<

адрес> в п. ФИО1 

<

адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный № регион, с признаками опьянения. (т.1 л.д. 3)

Протоколом об отстранение от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 11 часов 15 минут, согласно которому около 

<

адрес>А по 

<

адрес> п. ФИО1 

<

адрес> ФИО2 в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения. (т.1 л.д. 4)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(т.1 л.д. 5)

Протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 с признаками опьянения, был передан собственнику ФИО5 (т.1 л.д. 6).

Карточкой учёта правонарушений, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д. 16-17)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (т.1 л.д. 22-27)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (т1. л.д. 28-36)

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> ФИО8, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Дата изъятия водительского удостоверения у ФИО2 и начало течения срока лишения права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 18)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оценив поведение ФИО2 в судебном заседании, с учётом данных о личности последнего, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту проживания главой городского поселения характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2, в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. 

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может.

Санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО2 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО5. – оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-264/2023

в Среднеахтубинском районном суде 

Волгоградской области