Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000632-81

Производство № 1-73/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 декабря 2023 г. 

<

адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО6,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так она, около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении жилого дома ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на счету банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей ее тете ФИО10 имеются денежные средства и зная пин-код данной банковской карты, с корыстной целью попросила у ФИО10 предоставить ей банковскую карту. На отказ последней, ФИО4 подошла к ФИО10, сидящей на диване, и выискивая у нее банковскую карту, стала ощупывать ее, а на возмущение и сопротивление ФИО10, с целью подавления воли у ФИО10 умышленно применила физическое насилие не опасное для жизни и здоровья последней, повалила ФИО10 на диван, прижала ее своим телом к спинке дивана, схватила рукой за руку ФИО10, ограничив возможность сопротивления, и вопреки воле потерпевшей, вытащила из бюстгальтера ФИО10 и открыто похитила банковскую карту АО «Почта Банк» №, принадлежащей ФИО10, тем самым получив доступ к имеющимся на карте денежным средствам, так как знала пин-код данной карты. Завладев банковской картой потерпевшей, около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехала к устройству самообслуживания (банкомат) № ПАО «Сбербанк России», расположенному в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, где с корыстной целью вставила банковскую карту ФИО10, ввела пин-код карты и сняла денежные средства в сумме ФИО12 с расчетного счета карты, которые похитила и распорядилась на свое усмотрение. Спустя некоторое время, около 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с корыстной целью, находясь возле устройства самообслуживания (банкомат) № ПАО «Сбербанк России», расположенном в дополнительном офисе № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, повторно вставила банковскую карту ФИО10, ввела пин-код карты и сняла денежные средства в сумме ФИО13 с расчетного счета карты, которые похитила и распорядилась на свое усмотрение.

В результате этих противоправных действий по открытому хищению банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей ФИО10, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей и незаконного снятия денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей ФИО10, потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму ФИО14 

Своими действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину по предъявленному обвинению признала частично, указав об открытом похищении банковской карты у тети ФИО10 и снятия денежных средств в сумме ФИО15, а в совершении грабежа этих предметов с применением насилия не признала. В связи с существенными противоречиями ее показаний в ходе судебного заседания и ранее данными показаниями в ходе проведения предварительного расследования согласно ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 80). Из этих показаний следует, что в ночь с 10 августа на 11 августа находилась у тети ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. Она была выпившая и с похмелья. Хотела употребить спиртные напитки и попросила у тети деньги. Тетя отказала, так же отказалась предоставить банковскую карту. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ тетя ФИО10 уснула и она забрала банковскую карту тети ФИО10 со стола и ушла из дома. Вызвала машину «Такси» доехала до банкомата, сняла деньги в сумме ФИО16, так как знала пин-код карты и поехала в кафе «Талгар» на автомобильной дороге. Там купила спиртное, закуски и вернулась к тете обратно на автомашине «Такси». Оставшиеся деньги в сумме ФИО17 и банковскую карту вернула тете ФИО10 

По этим же основаниям был оглашен протокол очной ставки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО10 и обвиняемой ФИО4 в присутствии защитника адвоката ФИО9 В хода данной очной ставки обвиняемая ФИО4 согласилась с показаниями потерпевшей и указала, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО10, попросила у нее банковскую карту, на отказ последней, повалила ФИО10 на диван, и применяя силу, схватила ее, прижала к спинке дивана, а из бюстгальтера вытащила банковскую карту АО «Почта Банк», и ушла с картой из дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ вернулась к ФИО10, принесла спиртное и вернула ее банковскую карту, а так же часть денег (л.д. 171, 172). 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 подтвердила эти показания в качестве подозреваемой в части размера похищенных денежных средств, и показания в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подтвердила явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом указала, что не считает себя лицом, применившим насилие в отношении тети ФИО10, так как тетя ранее предоставляла ей свою банковскую карту и сообщала пин-код, она делала для нее покупки. 

Суд считает приведенные выше показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и в ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ФИО4 положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, заявлений, замечаний и возражений перед началом, в ходе либо по окончанию допроса его участниками в протоколах допроса занесены не были, показания подсудимой согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные выше оглашенные показания у суда не имеется. И доводы подсудимой ФИО4 о своем невиновности в применении насилия в отношении тети ФИО10 при совершении хищения банковской карты и денежных средств опровергаются следующими доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания потерпевшей ФИО10, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> находится на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов ночи к ним домой пришла племянница ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, и желая выпить спиртные напитки, попросила у нее спиртные напитки, а когда она ответила, что спиртного не имеется, попросила деньги. Она отказала ей, потому что у нее не было наличных денежных средств. Тогда ФИО4 попросила у нее банковскую карту АО «Почта Банк» №, на которой имелись денежные средства. Она отказалась предоставить ей банковскую карту. После этих слов, ФИО4 подошла к ней, повалила ее на диван, схватила рукой ее руки и стала ощупывать одежду. Ей было больно, а сопротивляться она не смогла, так как ФИО4 моложе ее и физически сильнее. ФИО4 нащупала банковскую карту, которая была спрятана в бюстгальтере, и вытащила данную карту и ушла из дома, забрав ее банковскую карту АО «Почта Банк» №. Она подумала, что магазины закрыты, и ФИО4 не сможет воспользоваться данной банковской картой. Пин-код данной карты ФИО4 она не говорила, разрешение снимать денежные средства с ее банковской карты АО «Почта Банк» №, она не давала. Обратно ФИО4 вернулась около 3 часов 40 минут утра ДД.ММ.ГГГГ, так как от шума она проснулась. ФИО4 вернула ей банковскую карту АО «Почта Банк» №, а так же денежные средства в сумме ФИО18 Она сообщила, что с ее банковской карты АО «Почта Банк» она сняла данные денежные средства, а сумму снятых денег не говорила. Она стала ругаться с ней, так как без разрешения она снимала эти денежные средства. Поругавшись с ней, они со ФИО4 выпили спиртные напитки, которые она принесла с собой. В последующем она получила выписку о своем лицевом счете банковской карты АО «Почта Банк» № и узнала, что ФИО4 без разрешения сняла в банкомате 

<

адрес> денежные средства в сумме ФИО19, а вернула ей лишь ФИО20, остаток в сумме ФИО21 не вернула (л.д. 137-139). 

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО10 подтвердила эти показания, данные в ходе проведения предварительного расследования и указала, что на аналогичные обстоятельства происшествия она указывала и в ходе проведения очной ставки с обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действительно, из протокола очной ставки потерпевшей ФИО10 с обвиняемой ФИО4 в присутствии защитника ФИО9 от следует, что после отказа предоставить ФИО4 банковскую карту в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подошла к ней, повалила ее на диван, схватила рукой ее руки и стала ощупывать одежду. Она сопротивляться не смогла, так как ФИО4 моложе ее и физически сильнее. ФИО4 нащупала банковскую карту, которая была спрятана в бюстгальтере, и вытащила данную карту и ушла из дома (л.д. 171, 172). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола выемки у потерпевшей ФИО10 произведена выемка банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей ей и выписка по счету № банковской карты АО «Почта Банк» № ФИО10 за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121). 

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была осмотрена банковская карта АО «Почта Банк» №, принадлежащая ФИО10 и выписка по счету № банковской карты АО «Почта Банк» № ФИО10 в которой имеются сведения списания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 40 минут выдача наличных ФИО22 и 02 часа 43 минуты выдача наличных в сумме ФИО23 (л.д. 118-122). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что он подрабатывает на такси. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ по вызову на автомашине «Такси» он с пос. «Ямоз» 

<

адрес> забрала женщину, как потом стало известно ФИО3, которая была пьяной, довез по ее просьбе до отделения Сбербанка 

<

адрес>, куда и зашла ФИО3 После довез ФИО4 до кафе «Талгар», расположенного на дороге. Там ФИО4 купила бутылки со спиртными напитками, а затем довез ее обратно до п. «Ямоз» 

<

адрес> (л.д. 143, 144).

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило письменное заявление ФИО10, зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее племянницу ФИО4, которая в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ похитила ее пенсионную банковскую карту АО «Почта Банк» и совершила без ее разрешения снятие денежных средств в банкомате 

<

адрес> на общую сумму ФИО24, и причинила ей ущерб (л.д. 7).

Согласно рапорта начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе розыскных мероприятий была обнаружена хищение пенсионной банковской карты АО «Почта Банк» ФИО10 ее племянницей ФИО4, что содержит состав преступления (л.д. 5).

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования было осмотрено место совершения преступления - жилой дом ФИО10, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования было осмотрено место совершения помещение устройства самообслуживания (банкомат) № ПАО «Сбербанк России», расположенное в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск ДВД-Р с записями с камер видеонаблюдения с помещения банкоматов (л.д. 18-22). 

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ диска ДВД-Р с записями с камер видеонаблюдения с помещения банкоматов № ПАО «Сбербанк России», расположенного в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> и установлено, что при осмотре видеофайла от 11/08/2023 в 02 часа 39 минут 52 секунды в помещение входит женщина, похожая на ФИО4, которая подошла крайнему банкомату ближе входной двери. Прикладывает банкомат банковскую карту. Вводит пин-код, производит операцию на сенсорном экране банкомата и 02 часа 40 минут 37 секунд забирает из купюроприемника денежные средства, покидает помещение (л.д. 23-27). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему был осмотрен помещение кафе «Талгар», расположенное по адресу: 

<

адрес> где в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела спиртные напитки и расплачивалась денежными средствами, снятыми и банковской карты ФИО10 (л.д. 34-39). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществила явку с повинной в орган следствия, согласно которому ФИО4 сообщила о совершении хищения в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ пенсионной банковской карты тети ФИО10 у нее дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и зная пин-код карты, и совершила без ее ведома и разрешения снятие денежных средств в банкомате 

<

адрес> на общую сумму ФИО25 Часть денег в сумме ФИО26 и банковскую карту вернула ФИО10 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ произведена очная ставка между потерпевшей ФИО10 и обвиняемой ФИО4 в присутствии защитника адвоката ФИО9 В хода данной очной ставки обвиняемая ФИО4 согласилась с показаниями потерпевшей и указала, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО10, попросила у нее банковскую карту, на отказ последней, повалила ФИО10 на диван и применяя силу, прижала к спинке дивана, а из бюстгальтера вытащила банковскую карту АО «Почта Банк», и ушла с картой из дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ вернулась к ФИО10, принесла спиртное и вернула ее банковскую карту (л.д. 171, 172). 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 подтвердила явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО2, данных в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства следует, что сестра ФИО4, подсудимая по делу, ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на опеку своих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок 1 год и с ДД.ММ.ГГГГ ее двое малолетних детей проживают с ним отдельно от матери, находятся на его иждивении и под его опекой по ДД.ММ.ГГГГ Мать детей ФИО3 не участвует в их воспитании и не помогает им материально. Он обращался с заявлением в орган опеки и попечительства о лишении родительских прав ФИО3 в отношении этих малолетних детей (л.д. 150, 151). 

Каких-либо причин не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей ФИО10, и свидетелей обвинения или письменным доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей получены в установленном законом порядке, противоречий не содержат, последовательны и достоверны, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установлена и суд квалифицирует ее действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает ФИО4 вменяемой и ответственной за свои действия. 

Суд исключает из обвинения подсудимой ФИО4 признак причинения потерпевшей ФИО10 хищением денежных средств в сумме ФИО27 значительного материального ущерба. Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО10 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «Члены семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ, участников ВОВ и ветеранов боевых действий в ОСВР по ЧР, что превышает размер ущерба, причиненного ей преступлением (л.д. 64). По данным ЕГРП ФИО10 принадлежит на праве собственности квартира в 

<

адрес>. 

Доводы подсудимой ФИО4 о своем невиновности в применении насилия в отношении тети ФИО10 при совершении хищения банковской карты и денежных средств опровергаются вышеуказанными доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом. Так из показаний потерпевшей ФИО10 в ходе проведения предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что на отказ предоставить банковскую карту подсудимая ФИО4 повалила ее на диван, схватила за руку и ограничила в движении, а затем вытащила банковскую карту, спрятанную в бюстгальтере. Эти действия подсудимой в отношении престарелой потерпевшей по открытому хищению банковской карты суд признает применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В ходе проведения очной ставки при расследовании дела от ДД.ММ.ГГГГ и судебного заседания подсудимая ФИО4 согласилась с этими показаниями потерпевшей и не привела доказательства, опровергающие указанный факт применения насилия, и подтверждающие доводы подсудимой о невиновности в применении насилия в отношении потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ содеянное деяние подсудимой относится к категории тяжких преступлений. 

Как личность, подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, под наблюдением врача-психиатра не находится, по данным БУ «Ядринская ЦРБ» Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>. (л.д. 52). 

Данных о наличии у ФИО4 тяжелых хронических заболеваний не представлено, в судебном заседании она указала, что не имеет указанных заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой двоих малолетних детей, поскольку подсудимая не лишена родительских прав в отношении детей, явку в орган следствия с повинной по поводу совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного вреда в части путем возврата денежных средств ФИО28

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянных подсудимой, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что в тот день она употребляла спиртные напитки, а в момент хищения у тети банковской карты находилась в состоянии опьянения. В другом случае, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, она бы не совершила хищение банковской карты. На обстоятельство о нахождении ФИО4 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указывает потерпевшая ФИО10, со ссылкой о возникающей агрессии и неуправляемости ФИО4 при нахождении в пьяном состоянии. 

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое ФИО3 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению ею корыстного преступления против личности. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, суд приходить к выводу необходимым назначить ФИО4 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание с применением положений ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ путем частичного сложения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 34 часа, назначить ФИО3 в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 правила ст. 82 УК РФ в виде отсрочки отбывания наказания в отношении женщины, имеющей в возрасте до 14 лет, при наличии у нее двоих малолетних детей, поскольку подсудимая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от воспитания своих детей и дала согласие на опеку своих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родному брату ФИО2 на срок 1 год и с ДД.ММ.ГГГГ ее двое малолетних детей проживают с ним отдельно от матери, находятся на его иждивении и под его опекой по ДД.ММ.ГГГГ Из заключения администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ мать детей ФИО4 за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию малолетних детей обсуждалась на заседаниях КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не участвует в их воспитании и не помогает им материально. Орган опеки и попечительства выносит заключение о необходимости лишения ФИО4 родительских прав в отношении этих малолетних детей (л.д. 212-215). 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 состоит на учете у нарколога по данным БУ «Ядринская ЦРБ» Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В рамках данного уголовного дела в обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО4, а именно, на телевизор марки «Самсунг», находящейся в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> С учетом отсутствия имущественных взысканий, суд считает необходимым отменить арест на данное имущество. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания неотбытой части наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полутора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Арест на имущество ФИО3, наложенный постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «Самсунг», находящейся в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту АО «Почта Банк» №, принадлежащую ФИО10 и возвращенную ей, оставить у нее; выписку по счету к банковской карте АО «Почта Банк» №, принадлежащей ФИО10 за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ оставить хранить в материалах уголовного дела, оптический носитель информации формата ДВД-Р с экранными записями с камер видеонаблюдения, расположенного устройства самообслуживания (банкомат) № ПАО «Сбербанк России», в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.

<

адрес>