Дело № 1-215/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 30 мая 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Кан О.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Меринове С.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, работающего кладовщиком в ООО «ВДК», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он 09.10.2016 года, управляя автомобилем «Toyota Windom» допустил нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 г. № 904 (далее по тексту – ПДД РФ)), согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч. В результате нарушения указанного пункта ПДД РФ, водитель автомобиля «Toyota Windom» регистрационный знак № ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля «Toyota Carina» регистрационный знак № Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так 09.10.2016 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 19 минут водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «Toyota Windom» регистрационный знак №, двигался в с.Ильинка Хабаровского района Хабаровского края по автодороге «подъезд к г.Хабаровску» (являющейся главной дорогой) со стороны автодороги «Уссури А370» сообщением «Хабаровск-Владивосток» в сторону г.Хабаровска. В пути следования в нарушение требования п.10.2 ПДД РФ, которые обязывали его двигаться в населенном пункте со скоростью 60 км/ч, развил скорость движения своего автомобиля около 112 км/час, которая превышала установленное ограничение на данном участке проезжей части (60 км/час). Во время движения в момент возникновения опасности для движения в виде выезжающего справа со второстепенной дороги на главную, по которой он (ФИО1) двигался, автомобиля «Toyota Carina» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, он (ФИО1) принял меры экстренного торможения, однако ввиду превышения скоростного режима, не сумел остановиться и в районе 6 км автодороги «подъезд к г.Хабаровску» на территории населенного пункта 

<

адрес> допустил столкновение на участке проезжей части, расположенном от километрового столба «5 километр» (в точке координат широта 48°21"50, долгота 135°7"21) на расстоянии 427 метра до места столкновения (в точке координат широта 48°22"7, долгота 135°7"23) с автомобилем «Toyota Carina» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, который успевал покинуть полосу движения автомобиля «Toyota Windom» под управлением ФИО1 при условии движения последнего с разрешенной скоростью 60 км\час. При этом водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать столкновения в момент выезда на главную дорогу автомобиля «Toyota Carina» регистрационный знак №, при условии движения с допустимой скоростью 60 км/час. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Carina» Потерпевший №1 были причинены повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести с формированием эпидуральной гематомы в правой лобной доли небольшого объема (скопление крови над твердой мозговой оболочкой), отек мягких тканей в правой лобной области, линейный перелом правой лобной кости; поперечный перелом крыла подвздошной кости слева со смещением отломков, перелом лонной кости справа со смещением отломков, перелом лонной и седалищной костей слева, с удовлетворительным положением отломков. Травма получена одномоментно, носит сочетанный характер и ввиду единого механизма квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он с обвиняемым примирился, ФИО1 принес ему извинения, которые им приняты, претензий морального и материального характера он к ФИО1 не имеет, последний возместил ему ущерб в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 135000 рублей. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он принес потерпевшему извинения, он их принял, его простил, возместил ему вред путем выплаты денежных средств в сумме 135000 руб. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, он ранее несудим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем выплаты потерпевшему 135000 руб., претензий морального и материального характера потерпевший к обвиняемому не имеет, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Toyota Carina» регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у Свидетель №1 - оставить в распоряжении последнего, как законного владельца;

- диск DVD-R с видеозаписью, копию справки КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» от 20.01.2017 г., хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле на весь период его хранения. 

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору Хабаровского района Хабаровского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.К. Жигулина