ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 24 июня 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Бальжановой А.М., Кишварзоде Х., Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя Лымаревой А.П.,

подсудимой ФИО12, её защитника адвоката Дорошенко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-315/2021 УИД 70RS0004-01-2021-001382-85 в отношении 

ФИО12, родившейся ..., несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО12 совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2017 по 12.02.2018 Симанович, имея сертификат на материнский капитал серии МК-8 0687018, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в трудной жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми договорилась, что данные лица организуют процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного 30.11.2017 по проспекту Фрунзе, 124, Симанович при участии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала договор займа с Кредитным потребительским кооперативом граждан (КПКГ) «Сибирский кредит» на сумму 365000 рублей на приобретение дома 6 по переулку Торговый в селе Тогур Колпашевского района Томской области, с обязательством погашения за счет средств материнского капитала займа с процентами на общую сумму 408560 рублей, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который обеспечил подыскание объекта недвижимости и изготовление документов, содержащих ложные сведения, подписала договор купли-продажи непригодного для проживания дома, содержащий ложные сведения о цене дома и порядке расчета, в том числе за счет собственных денежных средств Симанович. В этот же день на счет Симанович со счета КПКГ «Сибирский кредит» перечислены деньги, из которых 363194,08 рублей были получены наличными группой лиц по предварительному сговору, включая Симанович.

09.01.2018 Симанович умышленно с целью хищения по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области через ОГКУ «ТО МФЦ», расположенное в городе Северске Томской области по переулку Коммунистический, 103, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства были в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

01.02.2018 на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение №59 об удовлетворении заявления Симанович, и 12.02.2018 платежным поручением №2661 со счета Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по проспекту Комсомольскому, 68 в городе Томске на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», открытый в ПАО «Томскпромстройбанк» по улице Фрунзе, 90 перечислены денежные средства в сумме 408026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе Симанович и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получила возможность распорядиться полученными деньгами, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО12 в суде и на предварительном следствии вину признала частично, поскольку кроме ФИО2 иных лиц, указанных в обвинении, не знает, и показала, что с целью приобретения дома и получения наличных денежных средств обратилась к ФИО1, с помощью которого 30.11.2017 открыла счет в банке, подписала договор займа с КПКГ «Сибирский кредит», затем подписала договор купли-продажи дома в 

<

адрес>, после чего в банке сняла наличные деньги, полученные по займу, отдала их ФИО3, который передал ей 70 тысяч рублей. 09.01.2018 подала документы в пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского капитала со всем необходимым пакетом документов. Понимала, что подает в пенсионный фонд договор, содержащий ложные сведения о стоимости дома и о порядке расчетов, при этом она уже получила часть денег наличными. В доме не была, понимает, что он не пригоден для проживания, свои жилищные условия не улучшила. На сделку согласилась, так как у нее было сложное материальное положение, были сложности с мужем и местом жительства, деньги потратила на детей (т.12 л.д.207-212)

Суд, проанализировав показания Симанович, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, также подтверждаются иными доказательствами, оснований для самооговора не усматривается.

Вина Симанович также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно показаниям ФИО4 работника пенсионного фонда (т.11 л.д.144-154), свидетелей ФИО5 ФИО5 работников КПКГ «Сибирский кредит» (т.12 л.д.104-106,107-110), а также письменным доказательствам, содержащимся в деле лица, имеющем право на материнский капитал, и кредитном досье Симанович: решению о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя Симанович, договору займа от 30.11.2017 на сумму 365000 рублей под 36% годовых между КПКГ «Сибирский кредит» и Симанович на покупку дома 6 по переулку Торговый в селе Тогур Колпашевского района Томской области, договору купли-продажи указанного дома с земельным участком от 30.11.2017 за сумму 425000 рублей между Симанович и ФИО6. в лице ФИО7 при этом 60000 рублей Симанович должны внести за счет собственных средств в день подписания договора, платежному поручению КПКГ «Сибирский кредит» №4944 от 30.11.2017 о перечислении на счет Симанович 365000 рублей, выписке из банка о получении Симанович 363194,08 наличными, распиской Симанович об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации, заявлению о распоряжении средствами материнского капитала от 09.01.2018 от имени Симанович, решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала №59 от 01.02.2018, платежному поручению №25862 от 09.11.2017 о перечислении со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» 408026 рублей, выпискам из ЕГРН (т.11 л.д.189-238,242-244, т.11 л.д.57-69,70-136,137-138, т.12 л.д.1-80,84-87) 30.11.2017 Симанович подписала договор займа с КПКГ «Сибирский кредит», подписала договор купли-продажи, содержащий ложные сведения о цене недвижимости и порядку расчетов, получила на счет перечисленный заём, 06.10.2017 подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, и 09.11.2017 фондом была выплачена субсидия в сумме 408026 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (т.12 л.д.97-101) и протоколу осмотра дом 6 по переулку Торговый в селе Тогур Колпашевского района Томской области не пригоден для проживания (т.12 л.д.88-96)

Из показаний ФИО9 следует, что в ходе деятельности по «обналичиванию» материнского капитала привлекались владельцы сертификатов на материнский капитал, которые получали займы в КПКГ «Сибирский кредит», после чего заключался договор купли-продажи недвижимости, не представляющей ценности, получались наличные денежные средства, далее заем погашался за счет социальной выплаты (т.12 л.д.111-118,119-124,125-133,134-141,142-160) 

Согласно показаниям ФИО10 по указанной схеме он «обналичил» сертификат на материнский капитал Симанович. 27.11.2017 в офисе 302 по переулку Кооперативный, 10, Симанович рассказала, что в собственности у нее никакого жилья не имеется, доход отсутствует, она хотела бы получить с сертификата на материнский капитал наличные денежные средства, которыми распорядится по своему усмотрению, на что он подробно разъяснил схему «обналичивания», та согласилась, при этом они договорились, что объект недвижимости он подбирает по своему усмотрению, впоследствии поможет продать. 30.11.2017 в его присутствии Симанович открыла счет в банке, в КПКГ «Сибирский кредит» подписала договор займа, далее в МФЦ по Кировскому району подписала договор купли-продажи дома 6 по переулку Торговый в Колпашевском районе за 415000 рублей, при этом фактически за дом он заплатил только 100000 рублей. Симанович денег не передавала, о техническом состоянии дома и про ключи не спрашивала. Далее на счет Симанович были перечислены 365000 рублей, которые она передала ему, он с вою очередь передал Симанович деньги в сумме около 100000 рублей. В дальнейшем Симанович сдала документы в пенсионный фонд (т.12 л.д.161-169,170-172)

Показания указанных лиц подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами прослушивания телефонных переговоров (т.8 л.д.61-63,100-104, т.9 л.д.64-161), в ходе которых 27.11.2017 зафиксированы переговоры: между ФИО11 о продаже дома в селе Тогур за 100 тысяч рублей, при этом обговаривалось, что состояние дома не важно, нужна низкая цена.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами. Документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК Российской Федерации, получены в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО13 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий Симанович указание на недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году Симанович вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данным лицом изготовила документы путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении Симанович целевого займа и улучшении жилищных условий, о цене объекта недвижимости, о том, что она оплатила продавцу 60 тысяч рублей за счет собственных средств, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 408026 рублей в качестве социальной выплаты. Тот факт, что Симанович получила меньшую часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что Симанович действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть действиями Симанович и иных лиц причинен крупный ущерб.

Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями самой Симанович, которые соответствуют показаниям свидетелей, полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и кредитным досье о получении займа в КПКГ «Сибирский кредит», протоколом осмотра непригодного для проживания дома. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора Симанович либо её оговора не установлено. Умышленный характер действий Симанович, направленный на хищение бюджетных средств, помимо указанных обстоятельств, подтверждается и её распиской о том, что она прямо предупреждена об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации. Также об умысле Симанович на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что купленный ею дом не пригоден для проживания, жить в нем она не собиралась, что ею осознавалось, при этом, как следует из показаний ФИО14, она намеревалась именно получить наличные денежные средства. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о желании Симанович незаконно получить наличные денежные средства и совершить хищение социальной выплаты.

Согласно медицинским справкам Симанович на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Симанович суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она получила меньшую часть преступного дохода, не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи. В соответствии с пунктами «г,д» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Симанович на иждивении троих малолетних детей; также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она имела минимальных доход, содержала детей, испытывала сложности с жильем. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает Симанович наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Симанович, её роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Симанович преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств преступления, личности Симанович, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде дела пенсионного фонда подлежат возвращению в пенсионный фонд, а кредитное досье – оставлению в деле, иные документы и диски – оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства и действующий абонентский номер сотового телефона без уведомления уполномоченной уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное Симанович деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томском районе Томской области; 2) кредитное досье - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего; 3) иные документы и диски – оставить по месту их хранения до разрешения вопроса по выеденному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Опубликовать 15.07.2021

Приговор вступил в законную силу 06.07.2021

Судья Хабаров Н.В.

... 

...

...

...

...

...