Судья Власова И.В. дело № 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В., 

при секретаре Максимовой М.А.,

с участием адвоката Курочкина Д.Б.,

АТП

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Курочкина Д.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления АТП о возбуждении уголовного дела и о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Власовой И.В., выслушав адвоката Курочкина Д.Б. и АТП поддержавших доводы жалобы; суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

АТП обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения ему лёгкого вреда здоровью.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления АТП отказано в связи с тем, что АТП не устранены недостатки, указанные мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление было возвращено АТП а именно не указано количество нанесенных ФИО1 ударов АТП. в лицо, по телу (какую часть тела). 

В апелляционной жалобе адвокат Курочкин Д.Б. выражает несогласие с постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку АТП. обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, а постановление вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>. Кроме того, не указание АТП. точного количества нанесенных ему ударов в лицо ФИО1 не является препятствием для установления данного обстоятельства в судебном заседании. Полагает, что АТП. в полной мере устранены все недостатки, соблюдены требования уголовно-процессуального закона при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. При таких обстоятельствах суд не лишен возможности принять решение в порядке ст. 318 УПК РФ. Просит постановление об отказе в принятии к производству заявления АТП. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, отменить, и направить заявление АТП. на новое рассмотрение со стадии его принятия другому мировому судье. 

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ АТП обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, по факту умышленного причинения ему легкого вреда здоровью. 

Данное заявление было возвращено АТП в связи с его несоответствием требованиям ч.5 ст. 318 УПК РФ, установлен срок, в течение 10 дней со дня получения копии постановления привести заявление в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно указать точное время совершения преступления, количество нанесенных ударов, какой частью тела (предметом) нанесены удары, в какую часть тела нанесены удары, а также предоставить сведения о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. 

ДД.ММ.ГГГГ АТП вновь подано заявление мировому судье с отметкой о предупреждении заявителя об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ ФИО1, который в период с 14.00 до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе ЗАГСа 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> жестоко и беспричинно избил его, нанеся множественные удары кулаками рук, а также головой по его лицу и телу, причинив перелом костей носа, то есть телесное повреждение, повлекшее легкий вред его здоровью. 

Согласно чч.1, 5 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Заявление АТП поданное мировому судье, содержит все сведения, указанные в ч.5 ст. 318 УПК РФ, в том числе касающиеся описания события преступного деяния, что свидетельствует о выполнении АТП требований мирового судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями закона. 

Указание АТП о множественности нанесенных ему ударов ФИО1 в лицо и по телу не свидетельствует о не конкретизации обвинения и не препятствует принятию заявления к производству мировым судьей. 

В случае необходимости данные сведения возможно установить в судебном заседании путем допроса лица, подавшего заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что АТП в установленный срок не исполнены указания о приведении заявления в соответствие с требованиями закона, в связи с чем, в принятии заявления к производству необходимо отказать, не соответствует фактическим обстоятельствам, вследствие чего постановление об отказе в принятии заявления к производству подлежит отмене. 

Доводы адвоката Курочкина Д.Б. о нарушении правил подсудности суд признает несостоятельными, поскольку указание на вынесение постановления исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> является технической ошибкой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления АТП о возбуждении уголовного дела и о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ - отменить, материалы передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>. 

Апелляционную жалобу адвоката Курочкина Д.Б. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Власова