дело №2-1067/2025 

УИД 30 RS0005-01-2025-001735-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 августа 2025 года Астраханская область г. Знаменск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Даушевой Э.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мориц Е.В., 

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области Зенина А.В., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта осуществления трудовой деятельности, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор ЗАТО г. Знаменска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта осуществления трудовой деятельности, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ответчика, выразившиеся в том, что ФИО1 в период с 5 марта 2025г. по 11 мая 2025г. осуществляла трудовую деятельность в должности повара у индивидуального предпринимателя ФИО2 без оформления трудового договора, в нарушение положений статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации. В трудовые обязанности ФИО1 входило приготовление пищи, обслуживание клиентов, приемка товаров, уборка помещения. Заработная плата составляла 37 500 рублей в месяц. Факт наличия трудовых отношений подтверждается системой мер поощрения и дисциплинарных взысканий (вычет денежных средств из заработной платы за дисциплинарный проступок), а также не отрицается ответчиком. При увольнении ФИО1 ответчиком не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 537,43 рубля. С учетом изложенного прокурор просит установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности повара в период с 5 марта 2025г. по 11 мая 2025г., взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 537,43 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области Зенин А.В., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и поняты.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав помощника прокурора Зенина А.В., истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

Из положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

В силу требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 5 марта 2025г. по 11 мая 2025г. осуществляла трудовую деятельность в «Бистро Аик» должности повара у индивидуального предпринимателя ФИО2 без оформления трудового договора. В трудовые обязанности ФИО1 входило приготовление пищи, обслуживание клиентов, приемка товаров, уборка помещения. Заработная плата составляла 37 500 рублей в месяц. Указанные обстоятельства признаются ответчиком.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения в период с 5 марта 2025г. по 11 мая 2025г., поскольку ФИО1 осуществляла свои обязанности согласно графику, время начала и окончания работы истца определялось ответчиком, истец ФИО1 была допущена к работе с ведома и по поручению ответчика, выполняла работы по определенной трудовой функции в должности повара в интересах работодателя, получала оплату труда.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

При увольнении ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 537,43 рубля, что подтверждается представленным расчетом, признанным судом верным. 

В соответствии с требованиями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. 

Исходя из приведенных выше положений законодательства, а также учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также степень вины работодателя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 1 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, в этой связи в совокупности с имеющимися доказательствами по делу признанием иска является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о защите трудовых прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление, поданное прокурором в интересах ФИО1, относится к трудовому спору, то есть истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в доход в доход местного бюджета, - муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» - в соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей, из которых: по требованию имущественного характера 4 000 рублей, по требованию о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, по требованиям неимущественного характера (об установлении факта осуществления трудовой деятельности) - 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта осуществления трудовой деятельности, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1, 

<

данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> в должности повара в период с 5 марта 2025г. по 11 мая 2025г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 14 

<

данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 537,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета, - муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025г.

Судья Даушева Э.С.