Дело № 2-3873/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО1 принадлежит 64/620 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № в 

<

адрес>. ФИО2 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 65/620 на комнаты 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно Постановлению № 780-п от 06.06.2014 срок отселения был установлен до 28.04.2016 г. Снос дома произведен не был. Дом по адресу: 

<

адрес>, не включен в «Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013- 2017 годах». Администрация в своих ответах на обращения жильцов аварийного домостроения обязалось предоставить жилую площадь до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данные обязательства не выполнены. Согласно заключения ООО «Западно Сибирский экспертно – правовой центр» стоимость общей долевой собственности ФИО2 составляет 292 500 рублей, доля ФИО1 составляет 289 500 рублей. Просят взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу в пользу ФИО1 – 289 500 рублей, судебные расходы 13 800 рублей; в пользу ФИО2 – 297 000 рублей. Прекратить право собственности истцов на жилое помещение комнаты 

<

адрес> после выплаты выкупной цены (л.д. 4).

Судом к участию в деле привлечены Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Администрация г. Омска (л.д. 1-2).

Истцы участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.152).

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании ордера (л.д. 24) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что истцы в настоящее время проживают в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.154), возражала против заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что оспаривают предложенную истцами выкупную стоимость изымаемого жилого помещения и земельного участка. Заявлять ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не намерены. Просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований заявила о снижении расходов на оплату услуг представителя, поскольку дело не представляет сложности. Последствия не представления доказательств неоднократно разъяснены.

Представитель Администрации г. Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв, в котором представитель возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.143-144).

Департамент образования Администрации г. Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом установлено, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит комната 

<

адрес> (л.д. 7,8,61-62).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 1856 +/- 15кв.м, местоположение: 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участке расположен многоэтажный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения домов многоэтажной жилой застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения (л.д. 12-14). 

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации г. Омска № 780-п от 06.06.2014 «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15-16, 22).

Постановлением Администрации г. Омска от 06.06.2014 г. № 780-п установлен срок отселения физических и юридических лиц до 28 апреля 2016 г (л.д.29). 

Частями 1, 2, 6,7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд России, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1). Департамент осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации города Омска о резервировании земель, изъятии земельных участков для муниципальных нужд; заключает соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд (пп. 19, 19.1 пункта 20).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Кроме того, с 01.04.2015 введена в действие глава VII.1. Земельного кодекса РФ - «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (статьи 56.2.-56.11.).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3. Земельного кодекса).

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8 Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам пункта 3 данной статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ и статьи 281 Гражданского кодекса РФ (в новых редакциях), статьи 56.8. Земельного кодекса РФ.

Соответственно, с 01.04.2015 при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцам за изымаемое жилое помещение, не определялся.

В обоснование заявленных исковых требований истцами представлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное специалистом АНО «Западно-Сибирский Экспертно – Правовой центр», из которого следует, что рыночная стоимость доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на комнаты 

<

адрес>; кадастровый №, площадью 6,84 кв.м. с учетом рыночной стоимости ее доли в праве на общее имущество в подлежащем сносе доме, без учета стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок округленно до тысяч составляет 202 000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общедолевой собственности на земельный участок составляет 47 500 рублей; размер убытков причиненных ФИО2 в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка составляет 47 500 рублей (л.д.27-85), и заключение от ДД.ММ.ГГГГ № выполненное специалистом АНО «Западно-Сибирский Экспертно – Правовой центр», из которого следует, что рыночная стоимость доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на комнаты 

<

адрес>; кадастровый №, площадью 6,73 кв.м. с учетом рыночной стоимости его доли в праве на общее имущество в подлежащем сносе доме, без учета стоимости его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок округленно до тысяч составляет 199 000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общедолевой собственности на земельный участок составляет 47 500 рублей; размер убытков причиненных ФИО1 в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка составляет 43 000 рублей.(л.д. 86-141).

Содержание указанных заключений соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Так, оценивая заключения о рыночной стоимости квартиры и доли земельного участка, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения собственникам за изымаемую квартиру, включая рыночную стоимость квартиры и доли в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом, составляет в совокупности ФИО2 – 202 000 рублей, ФИО1 – 199 000 рублей. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Указанные обстоятельства в Отчете учтены специалистом в полном объеме и подробно мотивированы, что не вызывает у суда сомнений. 

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд разъяснил ответчикам право ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы, а также последствия не представления доказательств, но сторона ответчиков не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, ходатайство не заявила.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, допросив специалистов, суд приходит к выводу, что представленные истцами заключения соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка произведена специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующее образование, являющимися компетентными и соответствующими предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам заключений у суда не имеется, в заключениях приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовались специалисты. При определении рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме была учтена площадь спорного жилого помещения. В качестве аналогов специалистом были взяты данные о предложениях по продаже в этом же округе города, что соответствует принципу равноценного возмещения.

Кроме того, при определении рыночной стоимости жилого помещения в качестве аналогов принимались близкие по техническому состоянию объекты недвижимости, с учетом корректировки на техническое состояние и торг. Применение понижающего коэффициента в данном случае направлено на приведение применяемых аналогов к состоянию, близкому к объекту оценки (аварийное состояние). Таким образом, применение понижающего коэффициента приводит в соответствие применяемые аналоги и подлежащий оценке объект недвижимости, находящийся в аварийном состоянии. Данное обстоятельство исключает для истцов возможность получения какого-либо неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключения АНО «Западно – Сибирского Экспертно – Праврвого центра» достоверно отражают размер возмещения собственникам за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, в связи, с чем могут быть положены в основу решения. 

С учетом изложенных норм закона, разъяснений Верховного Суда России, представленных доказательств, суд определяет выкупную цену долей в праве в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 – 202 000 рублей, ФИО1 – 199 000 рублей, рыночную стоимость долей в праве общедолевой собственности на земельный участок в размере 47 500 рублей каждому. 

Убытки, связанные с подбором жилья, оплатой временного проживания и переездом к месту временного проживания и в приобретаемую квартиру, регистрацией прав на недвижимое имущество в Росреестре, компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, всего на общую сумму 47 500 рублей - ФИО2, и 43 000 рублей – ФИО1, также подлежат взысканию в пользу истцов в силу выше приведенных норм закона, поскольку на собственнике изымаемого жилого помещения не лежит обязанность доказывать необходимость несения в будущем расходов по оплате услуг риелтора, связанных с поиском другого жилого помещения, и расходов по оплате государственной пошлины при оформлении права собственности на него. Данные расходы презюмируются в силу указанных выше норм права и подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения. Собственник обязан доказать лишь размер этих расходов.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены полностью, в пользу истца ФИО1., который понес расходы по составлению заключений (л.д. 23), подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает к возмещению другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенные истцом ФИО2 составляют 10 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 153).

В судебном заседании установлено, что в состав оказанных истцу юридических услуг вошло: изучение документов, консультирование, составление искового заявления, а также представление интересов истцов вне зависимости от количества заседаний. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный спор является типовым и беспроигрышным, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку возражения являются не обоснованными.

Учитывая категорию спора, сложность дела, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей соответствует характеру спора и степени участия представителя как в сборе доказательств, так и составлении процессуальных документов при рассмотрении данного гражданского дела, объему исследованных по делу доказательств и продолжительность его рассмотрения.

Таким образом, заявленная сумма также подлежит взысканию в пользу истицы ФИО2

В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на принадлежащее жилое помещение комнату 

<

адрес> и долю в праве собственности на земельный участок.

Иных доказательств суду не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в общем размере 289 500 руб.; судебные расходы в общем размере 3800 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО2 выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в общем размере 292 500 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на принадлежащее жилое помещение комнату 

<

адрес> и долю в праве собственности на земельный участок после выплаты Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и доли земельного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября2017 года.