Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур 15 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Хасимовой Э.И. с участием:

государственного обвинителя - Печеневской Е.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – Распономаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112; ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в умышленном причинении потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же в угрозе убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, высказывая в адрес последней угрозу убийством, деревянной палкой, используя ее как предмет в качестве оружия, умышленно нанес 20 ударов по лицу и различным частям тела Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети со смещением, кровоподтеки и ссадины на левом предплечье, - средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (длительное расстройство здоровья). С учетом сложившейся обстановки, алкогольного опьянения и агрессии со стороны ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала угрозу убийством в свой адрес реально, опасаясь ее осуществления.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, так как она с ним примирилась, подсудимый (ее сожитель и отец детей) принес ей извинения, которые она приняла, иных претензий к нему она не имеет; со слов потерпевшей ранее и после произошедшего ФИО2 к ней насилия не применял. 

Подсудимый, его защитник согласны на прекращение дела за примирением сторон. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимому разъяснено основание прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, а так же право возражать против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по заявленному основанию. 

Суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.е. по ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме загладил моральный вред, причиненный потерпевшей путем принесения извинений, которых ей достаточно для заглаживания вреда; между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отношения подсудимого к содеянному (вину в совершении преступлений признает, раскаиваясь в содеянном), а так же личности ФИО2 

<

данные изъяты>, суд считает, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ будет отвечать принципу справедливости принятого в отношении подсудимого решения.

В связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 42-44), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступление, принадлежащее подсудимому, следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112; ч.1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела.

Вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 42-44), уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.П. Панова

Подлинное постановление подшито в материалы уголовного дела №1-325/2019 (УИД 59RS0027-01-2019-003166-62). Уголовное дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.