Дело № 2-182/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 111101 рубль 50 копеек; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3422 рубля 03 копейки.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом коммерческий банк «Пойдем!» (далее АО КБ «Пойдем!» и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 117000 рублей сроком на 60 месяцев. Условиями договора также было предусмотрено, что проценты по основному долгу, сформированному при совершении операций в безналичном порядке начисляются по ставке 29% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций по ставке 33% годовых. ФИО4 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. По состоянию на 26 декабря 2019 года за период с 09 мая 2018 года по 08 апреля 2019 года задолженность ФИО4 составила 111101 рубль 50 копеек, в том числе просроченная задолженность по возврату кредита 108429 рублей 99 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 2671 рубль 51 копейка. Указанная задолженность до настоящего момента не погашена (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдем!» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-3, 85).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что как такового наследства после смерти ФИО4 не осталось, она получила лишь компенсационную выплату в банке в размере 6000 рублей и неполученную пенсию в размере около 11000 рублей. Иного имущества у ФИО4 не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д. 83).

Представитель третьего лица ООО «Зетта страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 86).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО4 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №09575-810/18ф. По условиям данного договора заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 117000 рублей. Срок возврата кредита - 60 месяцев (с 08 мая 2018 года по 08 мая 2023 года). Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 29% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций по ставке 33% годовых.

При нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить пени за несвоевременную уплату из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными минимальными платежами с 08 по 11 число каждого месяца. Размер минимального платежа составляет 4004 рубля. При этом ежемесячный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту (л.д. 6-7).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 12), а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

После смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнялись.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО4 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 декабря 2019 года за период с 09 мая 2018 года по 08 апреля 2019 года составляет 111101 рубль 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 108429 рублей 99 копеек; просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 2671 рубль 51 копейка (л.д. 16).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов и неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответа нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО5 следует, что после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №. На основании заявления ФИО3 (л.д. 39) было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО4 в размере недополученной пенсии в сумме 8709 рублей 33 копейки за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года; недополученной ежемесячной денежной выплаты в сумме 2162 рубля 67 копеек за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, хранящихся в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ 

<

адрес> и 

<

адрес>. Также ФИО3 получила компенсационную выплату от ПАО «Сбербанк России» на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей (л.д. 43-45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, установлено, что ФИО4 до 18 ноября 2010 года являлся собственником 1/147 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.46-48)

Какого-либо имущества и денежных средств на счетах в банках у ФИО4 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось (л.д. 50, 52, 61, 64, 69, 79, 81).

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер наследственного имущества превышает 16872 рубля, представителем истца представлено не было.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Как следует из п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства, соответствующие требования могут быть предъявлены как к наследникам, принявшим наследство, так и к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленные действующим законодательством условия возмещения расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного имущества соответствуют обстоятельствам дела, поскольку организацией и оплатой похорон наследодателя занималась ответчик ФИО3 за счет своих личных средств, она понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи с чем необходимо исключить расходы на погребение из общей стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО3 понесла расходы на погребение наследодателя в размере 18150 рублей: услуги морга - 5000 рублей; гроб - 3900 рублей; крест - 1700 рублей; венок - 1600 рублей; услуги транспорта - 5950 рублей (л.д. 40).

Поскольку наследником ФИО4 - ФИО3 понесены расходы на достойные похороны наследодателя в размере 18150 рублей, что удостоверено допустимыми и достаточными доказательствами, которые в силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса РФ возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, и которые превысили размер стоимости принятого ФИО3 наследственного имущества - 16872 рубля, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО КБ «Пойдем!» к ФИО3

Также суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО2, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что наследство после смерти ФИО4 приняла ФИО3, иные лица наследниками ФИО4 не являются.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу коммерческому банку «Пойдем!» в удовлетворении требований к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 111101 рубль 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3422 рубля 03 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев