Дело № 2а-2455/2019 06 мая 2019 года

78RS0020-01-2019-001250-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Брянской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Брянская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по уплате таможенных платежей в размере 711 088,43 руб., пени в размере 430 226,28 руб., ссылаясь на то, что 28.06.2015 административный ответчик ввезла на территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни автомобиль Вольво 740, гос.рег.знак № 0, VIN № 0, 1990 года выпуска. На указанный автомобиль была оформлена пассажирская таможенная декларация, в которой установлен срок временного ввоза транспортного средства с учетом его продления до 27.06.2016. ФИО1 нарушила срок временного ввоза транспортного средства, не выполнив требования статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза. Декларирование и уплата таможенных платежей ответчиком не производились. 09.06.2017 был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в отношении административного ответчика. ФИО1 было направлено требование об уплате таможенных платежей от 15.06.2017 № 1891, которое в установленный срок исполнено не было. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммой по адресу, указанному в административном иске, в судебное заседание не явилась, телеграмму не получала, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены частью 2 ст. 286 КАС РФ.

Брянская таможня 15.06.2017 выставила в отношении ФИО1 требование № 1891 об уплате таможенных платежей в размере 711 088,43 и пени за период с 28.06.2016 по 15.06.2017 в размере 83 641,77 руб. в срок 20 дней со дня получения указанного требования. Указанное требование было направлено ФИО1 19.06.2017 (л.д. 12-16).

С настоящим административным иском Брянская таможня обратилась 22.03.2019, то есть более чем через 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей и пени. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, со ссылкой на то, что длительное время заняли оперативно-розыскные мероприятия по установлению местоположения должника.

В то же время в представленных суду материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что Брянской таможней предпринимались действия по розыску должника. Одна лишь распечатка сведений о должнике от 19.02.2019 (л.д.31-33) таким доказательством являться не может. Кроме того, в данной распечатке содержатся сведения о том, что ФИО1 была поставлена на учет по месту пребывания по адресу, указанному в административном иске, с 15.09.2017. 

Каких-либо иных оснований уважительности пропуска срока подачи в суд административного иска истцом не заявлено, в связи с чем суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Брянской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Черкасова Л.А.