Дело № 12-414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Исхакова Р.М., поданную в интересах ООО «РБ и К», на постановление ЦАФАП ГИБДД от 25 июня 2019 года № 18810170190625023995, 

У С Т А Н О В И Л :

13 июня 2019 года в 07 часов 07 минут по адресу: ..., перекресток ... в направлении ... ch, Приближение (географические координаты: 56°30'0" СШ 84°59'38" ВД), водитель транспортного средства марки ПАЗ 32054 г/н ..., собственником которого является ООО «РБ и К», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Автоураган-ВСМ2 № 1707036).

По данному факту, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД от 25 июня 2019 г. ООО «РБ и К» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым решением, защитником Исхаковым Р.М., в интересах ООО «РБ и К», подана жалоба, согласно доводам которой, он просит указанное постановление отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения ПАЗ 32054 г/н ... был передан в аренду ООО «РУЖАВТО», что подтверждается договором аренды от 14 декабря 2017 года, за рулем которого, согласно путевого листа от 13 июня 2019 г., находился водитель А.

В судебное заседание законный представитель ООО ««РБ и К» и его защитник, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена ответственность.

Как следует из ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума ВС РФ в от 24 октября 2006 года № 18, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в совокупности.

Из представленных материалов следует, что в момент фиксации правонарушения автобус ПАЗ 32054 г/н ..., в соответствии с представленным договором аренды и актом приема-передачи от 14 декабря 2017 г., находился в пользовании ООО «РужАвто», срок действия договора – до 31 декабря 2020 года. Согласно копии путевого листа ООО «РужАвто» за 14 июня 2019 г., в тот день данным транспортным средством управлял А. 

Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что ООО «РБ и К» должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а поэтому в действиях ООО «РБ и К» отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. 

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление № 18810170190625023995от 25 июня 2019 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Исхакова Р.М. удовлетворить.

Постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД № 18810170190625023995 от 25 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава указанного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019_ года.

Секретарь суда ________________________________________________. 

Подлинник документа находится в деле № 12-414/2019в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-004056-38