Дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края 

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием частного обвинителя Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14 декабря 2018 года в дневное время в помещении корпуса № молочной фермы ООО «Шерья», расположенного в д. 

<

адрес>, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, в ходе возникшей ссоры удерживая голову Потерпевший №1 не менее трех раз ударила головой об угол стены, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимая ФИО1, признав вину частично, показала в судебном заседании, что 14 декабря 2018 года находилась в помещении молочной фермы. Там же находилась Потерпевший №1. На ее предложение поговорить, Потерпевший №1 ответила отказом, оттолкнула ее. Затем началась обоюдная драка. Кто ударил первым, не знает. Она ударила Потерпевший №1 по лицу два или три раза рукой и кулаком. После падения они стали бороться на полу, при этом она удерживала Потерпевший №1 за волосы, другие удары не наносила. В свою очередь Потерпевший №1 также нанесла ей удары.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что 14 декабря 2018 года пришла в корпус № молочной фермы ООО «Шерья» в д. 

<

адрес>. Там же находилась ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подошла к ней, хотела поговорить. Она отказалась говорить с ФИО1, зашла в свой кабинет. ФИО1 проследовала за ней, и в кабинете между ними произошел словесный конфликт. В какой-то момент она схватила куртку, после чего ФИО1 толкнула ее руками. Затем произошла обоюдная драка. В ходе драки ФИО1 ударила ее кулаками и ладонями по лицу не менее пяти раз. От ударов она почувствовала физическую боль. После этого ФИО1 зажала ее в угол кабинета и стала ударять ее голову об угол стены. Ударов было не менее трех или пяти. Она также испытала физическую боль. В ходе драки действительно удерживала подсудимую за волосы. Других насильственных действий в отношении подсудимой не совершала. Затем она позвала на помощь, их разняли.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 14 декабря 2018 года днем к ней приехала дочь – Потерпевший №1, которая была в слезах и с телесными повреждениями. Потерпевший №1 рассказала, что ее на работе избила ФИО1. Дополнила, что до 14 декабря 2018 года телесных повреждений у дочери не было.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 15 декабря 2018 года Потерпевший №1 не вышла на работу и от начальника фермы она узнала, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. Вечером 17 декабря 2018 года она пришла в гости к Потерпевший №1, увидела у той телесные повреждения на голове и шее, а также большой синяк. Со слов Потерпевший №1 знает, что ту избила ФИО1, что произошло это на ферме в кабинете. До 14 декабря 2018 года у Потерпевший №1 телесных повреждений не было.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что 14 декабря 2018 года находилась на молочной ферме. Услышав крики, подошла к кабинету Потерпевший №1, открыла дверь и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу. ФИО1 в это время стояла на колене. Обе друг друга держали за волосы, при этом Потерпевший №1 ударяла ногами ФИО1, отталкивала ту от себя. Она позвала на помощь. Позднее со слов ФИО1 ей стало известно, что у той с Потерпевший №1 произошел конфликт. Другие подробности Шаршина не рассказывала.

Из сообщения Потерпевший №1, зарегистрированного в Отделе МВД России по Нытвенскому району 14 декабря 2018 года в 13 часов 53 минуты, следует, что ее избила знакомая (л.д. 4).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 14 декабря 2018 года в помещении фермы причинила ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 5).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 28 сентября 2017 года следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 10 октября 2017 года данное постановление вступило в законную силу (л.д. 8).

Из сведений Отдела МВД России по Нытвенскому району, а также службы судебных приставов, следует, что на 14 декабря 2018 года административный штраф по постановлению от 28 сентября 2017 года в размене 6000 рублей ФИО1 не оплачен (л.д. 7). 

Из сообщения медицинского учреждения, зарегистрированного в Отделе МВД России по Нытвенскому району 14 декабря 2018 года следует, что в травматологический кабинет Нытвенской районной больницы 14 декабря 2018 года обратилась Потерпевший №1 у которой имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств.

Время и место совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшей, а также способ его совершения, установлены подробными, последовательными и непротиворечивыми показаниями об этом потерпевшей Потерпевший №1, которые, в том числе в указанной части, соответствуют в полной мере показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, сообщивших сведения об обстоятельствах дела, которые стали им известны со слов потерпевшей непосредственно после совершения в ее отношении преступления, а также описавших физическое и психическое состояние потерпевшей в указанный момент времени.

Не противоречат показания потерпевшей Потерпевший №1 показаниям свидетеля Свидетель №1, описавшей последствия возникшего между потерпевшей и подсудимой конфликта, а также указавшей на причину его возникновения.

Не противоречат показания потерпевшей и указанных свидетелей письменным материалам дела, в том числе сведениям, зафиксированным медицинским учреждением, о характере телесных повреждений, установленных у потерпевшей в момент обращения в учреждение – 14 декабря 2018 года.

С учетом установленного, оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниям свидетелей, суд не находит, при этом обстоятельств, указывающих на недостоверность сообщенных указанными лицами сведений и на желание оговорить подсудимую в совершении преступления, судом не установлено, не указаны такие обстоятельства и стороной защиты.

Не противоречат показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы дела показаниям самой подсудимой о месте и времени конфликта, произошедшего с потерпевшей, а также о факте совершения сторонами насильственных действий.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления, в том числе количество и характер ударов, нанесенных подсудимой потерпевшей, интенсивность таких действий, факт нанесения таких ударов в отсутствие каких-либо активных действий со стороны потерпевшей, характер повреждений, установленных у потерпевшей, в том числе области головы, последующее после нанесенных ударов поведение подсудимой, прекратившей свои действия только после вмешательства третьих лиц, достоверно свидетельствуют о том, что во время совершения насильственных действий подсудимая действовала умышленно, с целью причинения физической боли.

В этом смысле, принимая во внимание активный характер действий подсудимой, неоднократность нанесения ею ударов потерпевшей, а также поведение потерпевшей во время их нанесения, довод стороны защиты о том, что конфликт был инициирован потерпевшей, является несостоятельным, на установленные по делу обстоятельства не влияет, равно как на правовую оценку действий подсудимой, а сам факт возникшего конфликта также основанием для квалификаций действий подсудимой, как совершенных в условиях необходимой обороны либо в условиях превышения пределов необходимой обороны, не является, а свидетельствует о том, что мотивом преступления явилась произошедшая между подсудимой и потерпевшей ссора, инициированная подсудимой, что следует из показаний потерпевшей, оснований не доверять которым и в этой части суд не находит.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие у нее трех малолетних детей.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, факта противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку материалы дела сведений об этом не содержат, при этом причиной совершения преступления явился инициированный подсудимой конфликт.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку частным обвинителем об этом указано в поданном заявлении не было, а, кроме того, материалы дела не свидетельствуют о том, что такое состояние подсудимой обусловило совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой – ранее не судима, характеризуется положительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания.

На основании положений ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ исковое заявление потерпевшей о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимой, определяет к взысканию с подсудимой компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Представленные частным обвинителем Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства документы (квитанция к приходному кассовому ордеру) свидетельствуют о том, что потерпевшей понесены расходы на сумму 1000 рублей, при этом такие расходы являются необходимыми и оправданными, поскольку связаны с составлением искового заявления, а потому подлежат взысканию с подсудимой, при этом судом не установлены основания для освобождения подсудимой от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 1000 рублей.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов