Дело № 2-3232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений», о признании недействительным договор займа в части установления процентов, расторжении договора займа, прекращении начисления процентов и неустойки по договору займа, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (далее по тексту МФО «Бюро финансовых решений»), о признании недействительным договор займа в части установления процентов, расторжении договора займа, прекращении начисления процентов и неустойки по договору займа, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что между ним и ООО МФО «Бюро финансовых решений» был заключён договор денежного займа (№) от (дата), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику потребительский денежный заем в размере 8000 рублей сроком на 3 дня по ставке 730% годовых. Полагает размер процентной ставки за пользование займом незаконным, а договор в данной части недействительным по тем основаниям, что данный пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 9,75 % годовых. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку Договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик был лишен возможности повлиять на их содержание. Ответчик пользуясь его юридической неграмотностью, тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил кредитный договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что к договору займа следует применять порядок, установленный статьёй 395 ГК РФ. (дата) в адрес ООО МФО «Бюро финансовых решений» им была направлена претензия о расторжении договора займа (№) от (дата) по соглашению сторон. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Кроме того, в п.12 Договора, предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа. Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства. Установление неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа, по мнению истца является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по погашению долга, в связи с чем истец ФИО1, на основании ст.333 ГК РФ просит её уменьшить. От имени ООО МФО «Бюро финансовых решений» истцу и его близким звонят неизвестные лица и в нецензурной форме требуют погашения суммы долга по договору, в связи с чем, как полагает истец, ответчик в нарушении закона передал сведения о займе им денежных средств третьим лицам и тем самым причинил истцу моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит признать недействительным договор денежного займа (№) от (дата), заключённый между ФИО1 и ООО МФО «Бюро финансовых решений», в части установления процентов за пользование займом в размере 730 % годовых; расторгнуть договор денежного займа (№) от (дата), и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по займу; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО МФО «Бюро финансовых решений», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Из содержания письменного отзыва ООО МФО «Бюро финансовых решений» усматривается, что исковые требования ФИО1 ответчик не признал и просит суд в их удовлетворении отказать в полном объёме.

В обоснование возражений представитель ответчика указал, что ООО МФО «Бюро финансовых решений» является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов в соответвтвии с нормами Гражданского законодательства, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, Федеральным законом о потребительском кредите (займе). При заключении с ФИО1 договора займа (№) от (дата) все условия были согласованы сторонами договора, что подтверждается подписью истца на договоре. ФИО1 не был ограничен в свободе заключения договора. Ответчик свои обязательства выполнил и перечислил денежные средства истцу ФИО1 в размере 8000 рублей. При оформлении договора ФИО1 признал, что его финансовое положение устойчивое и он может обеспечить своевременный возврат суммы займа. Ссылку истца о незаконности размера процентов 730 % годовых, и сравнение его со ставкой рефинансирования ЦБ РФ равной 9,75 % ответчик признал несостоятельной, поскольку указанная ставка не применяется при кредитовании физических лиц. Оснований для расторжения договора займа ответчик не усматривает, поскольку ответчиком не были нарушены существенно, условия договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются. Начисление процентов на сумму займа полученную истцом остановлено (дата), при достижении четырёхкратно размера. Задолженность по договору займа составляет 41702 рубля 98 копеек из которых основной долг 8000 рублей, проценты начисленные на сумму займа в размере 32000 рублей и неустойка в размере 1702 рубля 98 копеек. Представитель ответчика полагает, что процентная ставка по договору займа является обоснованной и не превышает допустимые среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России (ЦБ РФ) для МФО. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в виду необоснованности заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма, порядок её рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п.1 ч.2 ст.9 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности ( пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 и п. 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (п.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия (п.9): - сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; - срок действия договора потребительского кредита (займа ) и срок возврата потребительского кредита (займа); - валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем ); - процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; -информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором, отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); - количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; - порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); - способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); - указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); - указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; - цели использования заемщиком потребительского кредита (займа); - ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; - возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); - согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; - услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; - способ обмена информацией между кредитором и заемщиком. 

В соответствии со ст.7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.14).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) между истцом ФИО1 и ООО МФО «Бюро финансовых решений» заключён договор микрозайма (№) на сумму 8000 рублей на три дня, до (дата) с процентной ставкой 730 % годовых, размер неустойки 20 % годовых.

Договор микрозайма (№) от (дата) - является договором-офертой. Заимодавец - является микрофинансовой организацией.

Заключение договора истцом ФИО1 не оспаривается.

Согласно скриншота Интернет страницы по клиенту ФИО1 от (дата) денежные средства в сумме 8000 рублей были перечислены истцу.

Согласно договору (№) потребительского займа (микрозайма) заключённого между с ФИО1 и ООО МФО «Бюро финансовых решений» от (дата), представленного в материалы дела истцом, сумма займа составила 8000 рублей, срок действия договора – 3 дня начиная с даты следующей за датой его предоставления. В правом верхнем углу Договора, крупными буквами имеется поле в котором указана процентная ставка 730 % годовых.

Согласно пункту 6 договора (№) от (дата), общая сумма потребительского займа (микрозайма) подлежит возврату в последний день срока возврата суммы потребительского займа (микрозайма) и процентов за пользование суммой потребительского займа, и составляет 8480 рублей, из которых 8000 рублей – сумма основного долга, 480 рублей - сумма начисленных процентов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заключённый между истцом ФИО1 и ответчиком - ООО МФО «Бюро финансовых решений» договор микрозайма не противоречит приведённым нормам права. 

Судом установлено, что условия договора потребительского займа были установлены сторонами по их соглашению, ФИО1 знал об условиях договора займа, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займом, был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, тем самым принял на себя риски по исполнению данного договора потребительского займа. 

Истец ФИО1 получил денежные средства по договору займа в ООО МФО «Бюро финансовых решений»» на условиях, которые были ему известны, и с которыми он был согласен, знал о своих обязанностях по договору потребительского займа.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит о признании недействительным условие договора займа в части установления процентов в на сумму займа в размере 730 % годовых, сославшись на то, что указанное условие договора от (дата) не соответствует закону и нарушает его права, поскольку является кабальным, на которое он не мог повлиять. Одновременно истец ФИО1 просит расторгнуть договор займа и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Критерием определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов по категориям. 

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Положениями ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от (дата) (№)-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установлен Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У.

Среднерыночное предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок до 1 месяца, на сумму до 30000 рублей за период с (дата) по (дата) составило 799,156 %.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процентная ставка в размере 730 % годовых по договору займа от (дата), заключённому между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МФО «Бюро финансовых решений» не превышает ограничений, установленных ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внёс изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст.12).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Согласно требованиям ч.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст.179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомлённость другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. 

Судом установлено, что договор займа (№) от (дата) был заключён ФИО1 в добровольном порядке. Доказательств того, что данная сделка была совершена под принуждением, обмана, под воздействием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, истцом суду не представлено.

С учётом изложенного оснований для признания недействительным договор займа от (дата), заключённый между сторонами, в части установления процентов, в виду его кабальности суд не находит.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе, нормативно-правовые акты Центрального Банка Российской Федерации не предусматривают специальных правил и формул позволяющих установить зависимость и соотношение процентной ставки Договора займа со ставкой рефинансирования ЦБ РФ. 

Ставка рефинансирования - это процентная ставка (в процентах годовых), которая применяется Центральным Банком Российской Федерации при предоставлении кредитов кредитным организациям. Данная величина не применяется к отношениям участников Договора микрозайма, одной стороной по которому является юридическое лицо (Заимодавец), а второй - физическое лицо (Ответчик).

Поскольку договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, и судом установлено, что, начисление процентов на сумму займа полученную истцом ФИО1 остановлено (дата), при достижении четырёхкратно размера. Задолженность по договору займа составляет 41702 рубля 98 копеек, из которых основной долг 8000 рублей, проценты начисленные на сумму займа в размере 32000 рублей и неустойка в размере 1702 рубля 98 копеек.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств у суда не имеется оснований для расторжения договора займа.

Учитывая, что судом не установлены нарушения прав истца ФИО1 при заключении договора займа от (дата), суд исходя из требований ст.151 ГК РФ не находит оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений», о признании недействительным договор займа в части установления процентов, расторжении договора займа, прекращении начисления процентов и неустойки по договору займа, взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.