Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Шабалина А.А.

представителя потерпевшего А.

защитника Рыжковой О.С.,

при секретаре Фещенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 0000 года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 0000, со 0000 образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, совершенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов у ФИО1, находившегося в магазине «585», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение золотого изделия, а именно: кольца – печати с фианитами родированное, 585 пробы, размер 19, 3,23 грамма, артикул 2078303381902, стоимостью 8433 рубля 60 копеек, принадлежащего ООО «Хризолит».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, находясь в магазине «585», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто в присутствии продавца Г. похитил с витрины для показа изделий кольцо-печать с фианитами родированное, 585 пробы, размер 19, 3,23 грамма, артикул 2078303381902, стоимостью 8433 рубля 60 копеек, принадлежащего ООО «Хризолит». После чего ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными сотруднику магазина, несмотря на требования продавца вернуть похищенное, стал уходить, продолжая удерживать кольцо-печать при себе. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако не довел свои преступные действия до конца, поскольку на выходе был задержан сотрудником магазина Г.

В судебном заседании представитель потерпевшего А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Материальный ущерб по делу не наступил, подсудимый принес извинения и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1, его защитник также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Шабалин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшему вред. К материалам дела приобщено заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, из которого следует, что материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет. Судом установлена добровольность волеизъявления представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между подсудимыми и представителем потерпевшего достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме. Все предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законом условия для этого соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: кольцо – печать с фианитами родированное, 585 пробы, артикул 2078303381902 – оставить у ООО «Хризолит» по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.

<

адрес>