Дело № 2-3360/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд ФИО37 в составе:

председательствующего судьи Н.А.Ярошевой

при секретаре Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - ООО «Управляющая компания Ленинского района», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования - МУПВ «ФИО38», о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. В середине июня 2017 года ему стало известно, что в их доме изменен способ управления, на общем собрании путем проведения голосования в очно-заочной форме, которое проводилось по инициативе ФИО2 (собственник 

<

адрес>), результаты общего собрания отражены в протоколе общего собрания собственников МКД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам собрания в качестве способа управления избрана Управляющая организация – МУПВ «ФИО39». Полагает, что принятое решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве способа управления Управляющей организации МУПВ «ФИО40» является незаконным, принято с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы собственников дома, в том числе и его, по следующим основаниям. Он не получал каких-либо уведомлений о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников, следовательно, не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания. Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее собрание проводилось в очно-заочной форме, однако протокол не содержит сведений о проведении очной части собрания (когда и где оно было проведено), что является грубым нарушением требований Жилищного законодательства РФ. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о месте и адрес, куда должны были передаваться решения собственников (бюллетени), а также время (часы, минуты), до какого периода они могли быть переданы. Согласно результатов опроса большинства собственников жилых помещений (квартир) в многоквартирном 

<

адрес>, проведенного им, они голосовали против переизбрания в доме Управляющей организации, в связи с чем возникает прямая необходимость проведения анализа бюллетеней лиц, принявших участие на общем собрании собственников. Претензий к деятельности ООО «Управляющая компания Ленинского района» у него нет, он доволен осуществляемым обслуживанием дома. Об итогах общего собрания собственников МКД 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его также не уведомили, в связи с чем были грубо нарушены нормы ЖК РФ. Полагает, что решения, принятые на общем собрании собственников МКД 

<

адрес>, с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, не имеют кворума, вследствие чего Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия. 

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по изложенным в иске доводам и основаниям, предоставила дополнительные пояснения в которых указала, что общая площадь многоквартирного 

<

адрес> составляет 5 482,8 кв.м, таким образом, общее количество голосов в МКД 

<

адрес> равно 5 482,8 кв.м., в материалы дела представителем ответчика представлены бюллетени, в которых голосуют лица, которые в соответствии со справками КГКУ «ФИО41» и выписками ФГИС ЕГРН не являются собственниками, либо являются собственниками части квартир, а также приобрели право собственности уже после проведения оспариваемого собрания. Также, в подсчете голосов, который был предоставлен ответчиком, проголосовавшей считается 

<

адрес> указанного дома, однако бюллетень, заполненный собственником данной квартиры, предоставлен не был. Фактически, в оспариваемом общем собрании собственников приняло участие 2 393,6 м?, что составляет 43,7 % от общего числа голосов в МКД. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ). Таким образом, указанное собрание не может являться правомочным. Просит удовлетворить исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО4, представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района», представитель МУПВ «ФИО42» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки лиц, участвующих в деле неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2; собственником № в указанном доме является ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Из имеющегося в материалах дела сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> – ФИО2 будет проводиться общее собрание собственников помещений в МКД, по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования. Очное собрание состоится в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения собрания – детская площадка напротив первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие участие в очном собрании, вправе принять участие в голосовании путем передачи заполненных решений до даты окончания собрания по вопросам повестки дня по адресу: 

<

адрес>. Срок окончания приема заполненных решений (бюллетеней) собственников – 19 час. 00 мин. – ДД.ММ.ГГГГ, также в указанном сообщении содержится повестка собрания, состоящая из 15 вопросов; указано о том, что ознакомиться с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки собрания возможно по адресу: 

<

адрес>; сообщено, что если жильцы (собственники, наниматели) не могут принять личное участие в голосовании на общем собрании собственников помещений, то за них могут проголосовать их представители, имеющие соответствующую доверенностью 

Довод представителя истца о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников, суд признает необоснованным, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> следует, что собственниками помещений указанного дома принято решение производить уведомление собственников о проведении очередных и внеочередных собраний путем размещения информации на подъездах многоквартирного дома; уведомление о принятых на очередных и внеочередных собраниях собственников - путем размещения информации на подъездах многоквартирного дома (п.6,7). 

Тот факт, что указанные информационные сообщения размещались на подъездах дома по 

<

адрес>, подтверждается актом комиссионного размещения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, информация о проведении собрания была доведена до собственников указанного дома. 

Согласно ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома проводилось в форме очного-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории детской площадки напротив первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, общая площадь помещений МКД составляет 4 692 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности 77 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие числом голосов равным 2 844,24 кв.м, что составляет 60,61 % от общего числа голосов всех собственника помещений многоквартирного дома, по результатам приняты решения, в том числе о расторжении всех ранее существовавших договорных отношений на обслуживание и управление домом 

<

адрес> с ООО «УК Ленинского района» в порядке одностороннего отказа в соответствии с ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ; выбрано и утверждено МУПВ «ФИО42» в качестве управляющей организации; утвержден договор управления многоквартирным домом в редакции МУПВ «ФИО42»; утверждены тарифы на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с договором управления домом в размере: содержание жилья – 15,12 куб./кв.м., ремонт жилья – 5,29 руб./кв.м. и т.д. 

В силу ч.1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете голосов собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, счетной комиссией была учтена общая площадь помещений многоквартирного дома 4 692 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности 77 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники, обладающие числом голосов равным 2 844,24 кв.м., что составляет 60,61 % от общего числе голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, кворум по вопросам повестки дня имеется. 

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При изучении имеющихся в материалах дела доказательств, предоставленных истцом и ответчиком в обоснование своих доводов и возражений, судом установлено, что в соответствии с бюллетенем № в собрании принял участие собственник 

<

адрес> ФИО5, однако согласно Выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО6, сведения об иных собственниках отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из бюллетеней № следует, что голосуют собственники кв. № при этом площадь квартиры указана 50,9 кв.м, однако согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного помещения составляет, 50,4 кв.м. 

В соответствии с бюллетенем № в голосовании принял участие собственник кв. № собственник ФИО7, площадь квартиры составляет 60,2 кв.м, однако согласно выписки из ЕГРН собственниками данной квартиры являются ФИО7 (3/4 доли) и ФИО8 (1/4 доли), право собственности которых на указанное помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент проведения собрания они не являлись собственниками и не могли принимать участие в голосовании. 

Согласно бюллетеня № в голосовании принимал участие собственник квартиры №, указано, что площадь квартиры составляет 59,3 кв.м, тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.09.2017 площадь указанного помещения составляет 58,3 кв.м.

В бюллетене № отсутствует подпись собственника квартиры № ФИО9, следовательно, данный бюллетень оформлен с нарушением требований ЖК РФ и с учетом положений ч.6 ст. 48 ЖК РФ является недействительным. 

Согласно бюллетеня № в голосовании принимает участие ФИО10, которым заполнен указанный протокол от имени собственника кв. №, тогда как согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения является ФИО11

В бюллетенях №, из которых следует, что голосуют собственники кв. №, указано, что площадь помещения 59,2 кв.м, однако в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного помещения составляет 58,7 кв.м. 

Согласно бюллетеней № собственники № указывают площадь квартиры 46,1 кв.м, в то время как согласно выписки из ЕГРН площадь указанного помещения составляет 45,6 кв.м

Из бюллетеня № следует, что участие в голосовании принимает собственник кв. № ФИО12, однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО13

Из реестра подсчета голосов, представленных ответчиком следует, что в голосовании принял участие собственник кв. №, площадью 31,1 кв.м., однако бюллетень собственника 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует, в судебное заседание предоставлен не был. 

Согласно бюллетеня №, голосует собственник № ФИО14, однако в бюллетене указано, что он заполнен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала проведения собрания, следовательно, данный голос не подлежит учету. 

В соответствии с бюллетенем № в собрании принимает участие собственник кв. № ФИО15, при расчете учтена площадь 45,8 кв.м, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 является собственником ? доли, собственником еще ? доли в указанном жилом помещении является ФИО16, которая по предоставленным материалами, участия в голосовании не принимала, следовательно, в данном случае при подсчете голосов подлежит учету площадь в размере 22,9 кв.м. 

Согласно бюллетеня № голосует собственник кв. № площадью 45,5 кв.м., в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного помещения составляет 45 кв.м.

В соответствии с бюллетенем № в собрании принимает участие собственник кв. № ФИО17, при подсчете голосов учтена площадь 45,9 кв.м, однако согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 является собственником доли в количестве ? в указанном жилом помещении, собственниками остальных долей в указанном жилом помещении являются: ФИО18 (1/4), ФИО19 (1/4), ФИО20 (1/4), которые участия в голосовании не принимали, соответственно, вся площадь квартиры, в количестве 45,9 кв.м, не может быть принята к подсчету, в данном случае подсчету подлежит только 11 кв.м (1/4 доля). 

Из бюллетеня № следует, что в голосовании принимает участие собственник квартиры кв. № ФИО21, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО21 на указанное помещение зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания оспариваемого голосования и подведения его итогов.

Согласно бюллетеня № в собрании приняла участие собственник кв. № ФИО22, указана площадь квартиры 44,8 кв.м, тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 является собственником ? доли в указанном жилом помещении, собственником еще ? доли в указанном жилом помещении является ФИО23, которая участия в голосовании не принимала, следовательно, подчету подлежит площадь в размере 22,4 кв.м. 

В соответствии с бюллетенем № в голосовании принимает участие собственник квартиры кв. № площадь которой указана 44,8 кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН площадь указанной квартиры 44,7 кв.м. 

Согласно бюллетеня № голосует собственник кв. № ФИО24, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являются ФИО25, ФИО26

Из бюллетеня № следует, что в собрании принимает участие собственник кв. №, площадь которой составляет 44,7 кв.м, однако согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного помещения составляет 44,2 кв.м.; бюллетень № – кв. № – собственник голосует 45,2 кв.м, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного помещения 44,7 кв.м; бюллетень № – кв. № – собственник голосует 41,5 кв.м, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного помещения – 40,4 кв.м; бюллетень № – кв. № – собственник голосует 41,5 кв.м, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного помещения 41 кв.м.; бюллетень № – кв.№ – собственник голосует 60 кв.м, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного помещения 59,5 кв.м; бюллетень № – кв. № – собственник голосует 60 кв.м, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного помещения 59 кв.м; бюллетень № – кв. № – собственник голосует 41,5 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного помещения 41 кв.м; бюллетени № – кв. № – собственники голосуют 40 кв.м, согласно выписке из ЕГРН площадь указанного помещения 39,7 кв.м.

Как следует из бюллетеней № в собрании приняли участие собственники кв№ ФИО27 и ФИО28, учтена площадь помещения 58,4 кв.м, однако согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 и ФИО28 являются собственниками двух долей по 1/3 в указанном жилом помещении, собственником еще 1/3 доли в указанном жилом помещении является ФИО29, который участия в голосовании не принимал, следовательно, в данном случае подсчету подлежат только 39 кв.м (2/3 доли). 

Согласно бюллетеней № в собрании принимают участие собственники кв. № ФИО30 и ФИО31, учтена площадь квартиры 41,5 кв.м, однако согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 является собственником 2/3 доли в указанном жилом помещении, какие-либо сведения о том, что ФИО30 является собственником указанного помещения, отсутствуют, следовательно, учету подлежит площадь в размере 28 кв.м. 

В соответствии с бюллетенями № голосуют собственники кв.№ ФИО32 и ФИО33, указана площадь жилого помещения 40,1 кв.м, как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 является собственником ? доли, ФИО33 является собственником ? доли в указанном жилом помещении, собственниками остальных долей в праве собственности являются ФИО34 и ФИО34, которые участия в голосовании не принимали, а также в соответствии с указанной выпиской площадь указанной квартиры составляет 39,6 кв.м, таким образом в данном случае подсчету подлежат только 19,8 кв.м.

Согласно справки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории ФИО45» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 

<

адрес> составляет 5 482,8 кв.м., аналогичные сведения содержатся в выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило 2 393,6 м?, что составляет 43,7 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД 

<

адрес>, и позволяет сделать вывод об отсутствии кворума при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании. 

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания. 

Вместе с тем, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенном в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня, в нарушение вышеуказанных норм доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В силу п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не принимал участие в собрании, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку собранием были приняты решения, в том числе о смене управляющей компании, осуществляющей обязанности по управлению и содержанию 

<

адрес>, утверждении договора управления домом, утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд полагает, что данные решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - ООО «Управляющая компания Ленинского района», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования - МУПВ «ФИО42», о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в ФИО45 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО48 в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда ФИО48 ФИО35

мотивированное решение изготовлено 29.11.2017