66RS0007-01-2023-009293-90

гражданское дело № 2-1294/2024 (2-8327/2023)

решение

 в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Челиндбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился с указанными требованиями к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.04.2023 № С-9002382970/02 в сумме 507758,47 руб., из которых: 473867,84 руб. – срочная задолженность; 10707,56 руб. – просроченная задолженность; 22639,16 руб. – проценты за период с 01.08.2023 по 26.10.2023 с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга, 543,91 руб. – неустойка за период с 01.09.2023 по 26.10.2023, просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ФИО1 (заемщик) и АКБ «Челиндбанк» (ПАО) заключен кредитный договор от 21.04.2023 № С-9002382970/02, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. под 19,6% годовых на срок до 31.03.2028. Возврат суммы кредита и начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, по 13274,75 руб. (за исключением первого и последнего платежа), до 30 (31) числа каждого месяца. В случае нарушения срока предусмотренных договором платежей, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в сумме 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства ответчику предоставлены, что следует из выписки по счету.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту. 

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование займом с начислением по дату фактического их возврата исходя из процентной ставки, предусмотренной договором – 19,6% годовых также подлежит удовлетворению. 

Расчет суммы процентов на день рассмотрения спора – 15.02.204, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности в сумме 536869,32 руб., из которых: 473867,84 руб. – срочная задолженность; 10707,56 руб. – просроченная задолженность; 51750,01 руб. – проценты за период с 01.08.2023 по 15.02.2024, продолжив начисление процентов, начиная с 16.02.2024 исходя из ставки 19,6% годовых на сумму основного долга 484575,40 руб. по день его фактической уплаты; 543,91 руб. – неустойка за период с 01.09.2023 по 26.10.2023 (из них: 216,54 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность, 327,37 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9277,58 руб. 

С ФИО1 в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 291,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АКБ «Челиндбанк» (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.04.2023 № С-9002382970/02 в сумме 536869,32 руб., из которых: 

473867,84 руб. – срочная задолженность;

10707,56 руб. – просроченная задолженность;

51750,01 руб. – проценты за период с 01.08.2023 по 15.02.2024, продолжив начисление процентов, начиная с 16.02.2024 исходя из ставки 19,6% годовых на сумму основного долга 484575,40 руб. по день его фактической уплаты;

543,91 руб. – неустойка за период с 01.09.2023 по 26.10.2023 (из них: 216,54 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность, 327,37 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты). 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8277,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 291,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова