23MS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1- адвоката ФИО3 на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. Великая Михайловка, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, 

с участием :

- представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1- адвоката ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1- адвокат ФИО3 подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой адвокатом ФИО3 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого им постановления. В связи с тем, что копия постановления исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы адвокат ФИО3 выражает несогласие с выводами мирового судьи о наличии в его деянии состава административного правонарушения, указывает на то, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание ряд имеющих значение обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу. Обращает внимание, что ряд документов по делу составлены с нарушением требований административного законодательства, однако его доводы были оставлены мировым судьей без внимания. 

Так, заявитель обращает внимание, что виновность ФИО1 построена на обвинениях инспектора ДПС, исключительно на его словах, а доказательная база отсутствует. Из представленного в дело фотоматериала не усматривается, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В то же время, согласно данному фотоматериалу дорожная разметка не соответствует дорожной разметке, изображенной в рапорте-схеме. Что не дает оснований полагать о пересечении ФИО1 дорожной разметки 1.1., приложенный к протоколу об административном правонарушении. Рапорт-схема с указанием места и времени нарушения, номера автомобиля не указан в перечне документов, прилагаемых к протоколу, что исключает его использование в качестве доказательств по делу. Инспектор отказался предъявить оригинал фотоматериала, сделанного ДД.ММ.ГГГГ, по мнению инспектор ДПС отображающий факт въезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, имеет место неустранимое сомнение в доказательстве вины ФИО1.

Личности понятых, привлеченных к участию по делу, ИДПС установлены не были, их паспортные данные с помощью которых возможно идентифицировать понятых не вписаны в рапорт-схема, права и обязанности понятым разъяснены не были, что ставит под сомнение полученное доказательство по делу - рапорт-схема, как недопустимое доказательство, полученное с нарушением закона.

Заявитель утверждает, что выводы о виновности правонарушителя, сделанные на основе недопустимых доказательств без получения ответов на удовлетворенные ходатайства судом и должной оценки письменных ответов муниципальных образований, относительно места совершения правонарушения, а собранные инспектором ДПС в ходе возбуждения дела об административном правонарушение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Также судом неправильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом письменных пояснений, материалов дела, фактических обстоятельств действия правонарушителя подлежали квалификации-по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при этом каких – либо заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением дела от него в суд поступало.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1- адвокат ФИО3 в судебном заседании поданную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал и просил удовлетворить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах представляется возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие не явившихся лиц и на основе представленных материалов. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты в 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «BMW X6», государственный 

<

данные изъяты>, совершил поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение является повторным. 

Сам факт управления транспортным средством до момента его остановки инспектором ДПС ФИО1 не оспаривается.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В данном случае, в указанные в протоколе время, месте водитель ФИО1 совершил выезд в нарушение требований п.1.3 и 8.6(1) ПДД РФ совершил поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В момент совершения данного правонарушения ФИО1 являлся, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, совершил административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно, и его действия правильно квалифицированны по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 пояснил, что запутался в дорожной разметке (л.д. 2), рапортом схемой ИДПС роты № АДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется отметка об отказе ФИО1 от подписи в графе «со схемой ознакомлен» в присутствии двух понятых (л.д. 3), фототаблицей с места совершения административного правонарушения (л.д.4-5), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.8) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, рапорт-схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких – либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний процессуального характера, ходатайств со стороны ФИО1 в них не указано.

При этом, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении. 

Ссылка заявителя на то, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ несостоятельна, оснований для переквалификации не установлено, действиям ФИО1 дана правильная квалификация, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что рапорт-схема места совершения правонарушения не может служить доказательством по делу, т.к. она не оформлена должным образом, а именно: не содержит личных данных понятых, подписей самих понятых, разъяснение им прав и обязанностей отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Рапорт-схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, а также двумя понятыми. Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения не имеется. Кроме того, рапорт-схема места совершения правонарушения была оценена при всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств и обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Нельзя принять во внимание утверждение заявителя о том, что суд необоснованно установил факт выезда автомобиля под его управлением на сторону встречного движения.

Установление факта выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, при повороте налево, был сделан судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе фотоснимков правонарушения, которые подтверждают выводы суда о нарушении требований п. 8.6 ПДД и о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, это есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном же случае установлено, что водитель ФИО1 имел возможность для соблюдения требований дорожного знака и разметки, а нарушение ПДД РФ допустил сознательно.

Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств. 

Иным доводам заявителя также дана надлежащая оценка мировым судьей. Оснований для иных выводов не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона, в единственно возможных виде и размере.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Одновременно с жалобой адвокатом ФИО3 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Суд учитывает, что в соответствии ч 1 ст.30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законных интересов - широкое, подлинно демократическое конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия. 

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В материалах дела имеются доказательства подтверждающие, что копия оспариваемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю что имеются основания к восстановлению срока обжалования постановления поскольку причины его пропуска признаю уважительными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, - не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок представителю лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1- адвокату ФИО3 на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1- адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Захарова