Дело № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Павликов С.Н., рассмотрев 31 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково административное дело по жалобе защитника ФИО3 – Салатина Н.А. - на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. на 

<

адрес> управлял скутером «Торнадо» без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление. 

Защитник ФИО3 – Салатин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25.11.2016 года в части или изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение о признании административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ о о признании незаконными протоколов №, акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3, а также защитник Салатин Н.А. настаивали на удовлетворении жалобы. При этом защитник Салатин Н.А. уточнил требования, изложенные в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи от 25.11.2016 года и прекратить производство по делу за отсутствием доказательств о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сотрудник полиции ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ФИО3 был привлечён к административной ответственности на законных основаниях; на момент проведения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении не отрицал, что управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключаются подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учётом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (в ред. от 18.11.2013 г.), достаточным основанием для предположения, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством).

Решением Верховного Суда РФ от 28 ноября 2013 года № АКПИ13-1077 первое предложение пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308, в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учёта допускаемого уровня наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха признано недействующим со дня вступления данного решения суда в законную силу (с 9 января 2014 года).

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждённого приказом Министерства Здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 года, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом, осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003г., регистрационный № 4913). Новый порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требует какой-либо переподготовки врачей

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года подтверждается, что ФИО2 прошла подготовку по программе, предусмотренной вышеуказанным приказом и допущена к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.84).

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, а именно:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. на 

<

адрес> управлял скутером «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом в данном протоколе имеется собственноручная запись правонарушителя о том, что он выпил 700 гр. пива (л.д. 3);

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. ФИО3 отстранён от управления транспортным средством скутер «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 5);

Актом № медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения. Данное освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. врачом ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО2 с применением технического средства измерения алкотектор 

<

данные изъяты> имеющим заводской номер № и прошедшим поверку ДД.ММ.ГГГГ, с интервалом 20 минут. По итогам медицинского освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе через 20 минут после первого исследования 0,763мг/л (л.д. 7,8);

Копиями свидетельства о поверке, паспортом и декларацией о соответствии технического средства измерения алкотектор 

<

данные изъяты> (л.д. 37-40);

Видеозаписью регистратора с патрульного автомобиля, подтверждающей факт управления ФИО3 транспортным средством скутером «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака (л.д. 79).

Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами, судьёй не установлено. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом представленным доказательствам, а также доводам защитника Салатина Н.А. о невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка, поэтому виновный не может быть освобождён от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – Салатина Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Павликов