Дело №12-270/2025

91МS0053-01-2025-000519-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Власова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указал, что: он не управлял транспортным средством; он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела; мировой судья не рассмотрел его ходатайства об истребовании письменных доказательств. 

В судебном заседании защитник Власов И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 23 часа 45 минут ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №

<

номер>, что не соответствует сведениям о государственном регистрационном знаке, содержащимся в регистрационных документах данного автомобиля - №

<

номер>.

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> серии 

<

адрес>, в котором описано событие правонарушения; копией протокола от 

<

дата> серии 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 был изъят государственный регистрационный знак №

<

номер> карточками учета автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №

<

номер> и «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №

<

номер>; письменным объяснением ФИО1 от 

<

дата>, в котором он пояснил, что после мойки автомобиля ошибочно установил старый государственный регистрационный знак; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для полного выяснения обстоятельств дела. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что он после мойки автомобиля ошибочно установил старый государственный регистрационный знак, подлежит отклонению. В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить соблюдение Основных положений, в том числе в части соответствия государственного регистрационного знака. Приняв на себя управление автомобилем, имея на руках регистрационные документы, содержащие достоверные сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля, ФИО3 не мог не знать, что установленный на автомобиле регистрационный знак является подложным. Умышленный характер допущенного ФИО3 правонарушения сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается письменным объяснением ФИО1 от 

<

дата>, в котором он признал факт управления автомобилем. 

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, опровергается телефонограммой делопроизводителя судебного участка и выпиской из личного кабинета абонента мобильной связи, согласно которым делопроизводитель дважды звонила 

<

данные изъяты> 

<

дата> с номера №

<

номер>

Довод ФИО1 о том, что мировой судья не рассмотрел его ходатайства об истребовании письменных доказательств, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта. Требованиям КоАП РФ о всесторонности и полноте выяснения обстоятельств дела мировым судьей, вопреки утверждению ФИО1, соблюдены. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: