П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18.08.2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А., 

при секретаре –Никитиной В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника, адвоката ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу : 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, не замужем, работающей неофициально в Красноярской ЦРБ в столовой, невоеннообязанной, не судимой ранее 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, проходя мимо подъезда №, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела, лежащий перед указанным подъездом велосипед марки «Stern Action24 Alt 24» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и у ФИО2 

<

данные изъяты> внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.. 

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия остаются тайными, подошла к указанному велосипеду марки «Stern Action 24 Alt 24» черного цвета, принадлежащий гр. Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, согласно заключения эксперта № Ц1/376 от 22.07.2025иподняв его с земли, сев на указанный велосипед, уехала в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, тем самым тайно похитив его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 

<

данные изъяты> с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты>, в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая возместила причиненный ущерб( вернула похищенный велосипед и оплатила компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей), претензий она к ней не имеет, не желают привлекать подсудимую к уголовной ответственности, между ними состоялось примирение.

Подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты> и защитник ФИО3 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, согласны на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям. 

Гос.обвинитель ФИО5 возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимой. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ранее не судима, возместила потерпевшей ущерб в полном объеме и примирилась с ней. Потерпевшая не желает привлекать ФИО2 

<

данные изъяты> к уголовной ответственности, т.е. условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступлении постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО2 

<

данные изъяты> право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Селякова С.А.