Дело №1-3-12/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Беляниной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новобурасского района Саратовской области Богомолова А.А., 

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер №59,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

22.11.2018 в течение дня ФИО5 находился на законных основаниях в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 и ФИО1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 уснул за столом в кухне. Примерно в 16 часов того же дня ФИО1 вышел из дома. В этот момент у ФИО5, знающего о том, что у ФИО2 в правом внутреннем кармане надетой на нем безрукавки имеются денежные средства в сумме 1300 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22.11.2018 примерно в 16 часов ФИО5, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, действуя незаметно для спящего за кухонным столом ФИО2., правой рукой извлек из правого внутреннего кармана надетой на потерпевшем безрукавки денежные средства на общую сумму 1300 рублей (одну купюру достоинством 1000 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей). Похищенные денежные средства ФИО5 положил в карман надетой на нем куртки, тем самым обратил их в свою пользу. После чего ФИО5 покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1300 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в 22.11.2018 в течение дня он находился в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО2 употреблял спиртное. В ходе распития ФИО2 уснул. Около 16 часов спиртное закончилось, но денег у них не было. В этот момент ФИО1 вышел из дома, а у него возник умысел на хищение у ФИО2 денежных средств в сумме 1300 рублей, которые находились в правом внутреннем нагрудном кармане надетой на ФИО2 безрукавки. Данные деньги он хотел впоследствии потратить на спиртное. Убедившись, что ФИО2 спит, и на кухне никого нет, он, сидя за столом, правой рукой достал из правого внутреннего кармана безрукавки, надетой на потерпевшем денежные средства в сумме 1300 рублей, которые положил в карман надетой на нем куртки. Впоследствии похищенные денежные средства он потратил на спиртное, сигареты и продукты питания (л.д. 39-44, 107-110).

Огласив показания подсудимого и свидетелей, допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что преступные действия ФИО5 имели место при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, поскольку данные обстоятельства подтверждаются не только признательными показаниями подсудимого, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, поскольку они полны, обстоятельны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Так потерпевший ФИО2 показал, что 22.11.2018 в утреннее время он пришел в дом к ФИО1 с целью распития спиртных напитков. Совместно с ними спиртное употреблял ФИО5. Так как он давал деньги на продукты и спиртное, ФИО5 знал, что у него в кармане безрукавки имеются денежные средства. Ближе к обеденному времени он уснул за столом, так как был сильно пьян. Проснувшись около 17 часов, он обнаружил, что в кармане надетой на нем безрукавки отсутствуют денежные средства в сумме 1300 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и 3 купюры достоинством по 100 рублей. 

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 аналогичны показаниям потерпевшего и подсудимого ФИО5, данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 87-90, 80-82, 83-86).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, исходит из того, что данные показания не только полны, обстоятельны, последовательны и согласуются между собой, но также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждают их.

Кроме вышеперечисленных доказательств, обстоятельства преступления подтверждаются также иными исследованными доказательствами по делу.

Согласно рапорту УУП ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО6, зарегистрированному в КУСП за № от 22.11.2018, в ходе проведения ОПМ «Антикриминал» установлено, что ФИО5 совершил хищение денежных средств в сумме 1300 рублей у ФИО2 в 

<

адрес> (л.д. 5).

22.11.2018 ФИО2 обратился в ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 22.11.2018 из правого кармана надетой на нем безрукавки совершило хищение денежных средств (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2018 и фототаблицей к нему зафиксирована обстановка в жилом доме ФИО1. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-13). 

Показания подсудимого ФИО5, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО5 указал на жилой дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где 22.11.2018 он совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1300 рублей из правого кармана безрукавки, надетой на ФИО2 (л.д. 97-102).

Оценивая все исследованные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО5 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Причастности других лиц кроме ФИО5 к совершению данного преступления из материалов дела не усматривается, участниками процесса на таких лиц не указано и судом такие лица не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО5 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО5 действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из правого внутреннего кармана безрукавки, надетой на потерпевшем денежные средства в сумме 1300 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб. При этом ФИО5 не мог не осознавать, что совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, надетой на потерпевшем, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого судом проверено: согласно заключению эксперта от 14.12.2018 № ФИО5 

<

данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 76-77).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности ФИО5, а также обстоятельств дела и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Характеризуется ФИО5 посредственно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, возраста, состояния его здоровья, состояния здоровья членов его семьи и близких родственников, тяжести, мотивов, целей и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья И.В. Никулина