Дело №2-1-303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БШФ к ДНВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

БШФ обратился в суд с иском к ДНВ о взыскании долга по договору займа, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ДНВ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него денежную сумму в долг в размере 420 тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен в виде расписки, написанной ответчиком собственноручно, однако, в указанный срок долг в размере 420 тысяч рублей возвращен не был. На неоднократные обращения о возврате денежного долга ДНВ просила подождать, до настоящего времени деньги не вернула. Истец просит суд взыскать с ответчика ДНВ в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7400 рублей.

Истец БШФ в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске, просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Представил в суд оригинал расписки ДНВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей. На день рассмотрения дела в суде денежные средства ему не возвращены.

Представитель истца адвокат ННХ в судебном заседании исковые требования БШФ поддержал в полном объеме, просит удовлетворить их, поскольку между сторонами фактически был заключен договор займа на сумму 420 000 рублей на срок до 12.11 2016. ДНВ долг не погашен до настоящего времени.

Ответчик ДНВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Телефонограммой суду сообщила, что с иском согласна, долг БШФ в сумме 420 000 рублей ей не возвращен, просила рассматривать дело без ее участия.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между БШФ и ДНВ был заключен договор займа, по которому ответчик ДНВ ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца БШФ 420 000 рублей и обязалась возвратить их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является расписка, написанная ответчиком.

Согласно указанной расписке, ДНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, получила в долг у БШФ денежные средства в сумме 420 тысяч рублей (четыреста двадцать тысяч рублей) на хозяйственные нужды с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ей собственноручно в двух экземплярах. Указана дата – ДД.ММ.ГГГГ; присутствует подпись ДНВ 

Согласно условиям договора займа (расписки), ответчик обязан вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что последним днем исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ДНВ долг БШФ не вернула в полном объеме. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств неправомерного предъявления к нему требований о взыскании долга.

Поскольку долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не возвращен истцу, и БШФ ставит вопрос о взыскании в его пользу суммы долга в размере 420 000 руб., то суд считает необходимым удовлетворить требования истца, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру БШФ оплачена государственная пошлина в размере 7 400 руб. исходя из заявленной им цены иска в размере 420 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования БШФ к ДНВ о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ДНВ в пользу БШФ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня оглашения. 

Судья Н.М. Ханбекова