Дело №2-405/2023 

УИД 13RS0017-01-2023-000530-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 5 июля 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «КС Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2023 г. срок конкурсного производства в отношении АО «КС БАНК» был продлён до 16 октября 2023 г. 29 апреля 2021 г. между АО «КС Банк» и ФИО1 согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» №0010/21/2447, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 680 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, со сроком возврата до 29 апреля 2026 г. Погашение суммы кредита и процентов должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячными равными аннуитетными платежами. При нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, однако, ответчик в нарушение взятых обязательств не соблюдает график платежей, что привело к образованию задолженности по состоянию на 26 мая 2023 г. в сумме 647 350 рублей 37 копеек, из которых непогашенная ссудная задолженность – 591 665 рублей 71 копейка, задолженность по процентам за период с 29 апреля 2021 г. по 26 мая 2023 г. - 18 750 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 36 933 рубля 96 копеек.

Ссылаясь на положения статей 11,307,309,310,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от 29 апреля 2021 г. №0010/21/2447 по состоянию на 26 мая 2023 г. в размере 647 350 рублей 37 копеек, из которых непогашенная ссудная задолженность – 591 665 рублей 71 копейка, задолженность по процентам за период с 29 апреля 2021 г. по 26 мая 2023 г. - 18 750 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 36 933 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9673 рубля 50 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д. 1-5). 

В судебное заседание представитель истца АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «КС «Банк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АО «КС Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2023 г. срок конкурсного производства в отношении АО «КС БАНК» был продлён до 16 октября 2023 г.

В соответствии со статьями 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 г. АО «КС Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита «Комфорт Плюс» на индивидуальных условиях, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 680 000 рублей, с процентной ставкой – 11,9% годовых, со сроком возврата кредита – 29 апреля 2026 г. (л.д. 17-20).

Договор потребительского кредита заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит «Комфорт плюс», о чём указано в индивидуальных условиях Потребительского кредита «Комфорт плюс» от 29 апреля 2021 г., подписанных ответчиком. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 680 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №3841 от 29 апреля 2021 г. (л.д. 52).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита «Комфорт плюс» заёмщик ФИО1 приняла на себя обязательства произвести по кредитному договору ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №1.)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несёт перед кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению долга у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 мая 2023 г. за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 647 350 рублей 37 копеек, из которых непогашенная ссудная задолженность – 591 665 рублей 71 копейка, задолженность по процентам за период с 29 апреля 2021 г. по 26 мая 2023 г. - 18 750 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 36 933 рубля 96 копеек.

Судом не установлено противоречий представленного расчета закону, индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт плюс», в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком, который является арифметически правильным. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Направленная банком в адрес ответчика претензия от 13 марта 2023 г. с требованием о погашении задолженности, оставлена ФИО1 без исполнения (л.д. 54-55).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Поскольку размер неустойки, заявленной истцом в размере 36 933 рубля 96 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства, и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней за несвоевременную уплату основного долга и процентов с размером суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «КС Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Комфорт плюс» от 29 апреля 2021 г. №0010/21/2447по состоянию на 26 мая 2023 г. в размере 647 350 рублей 37 копеек, из которых непогашенная ссудная задолженность – 591 665 рублей 71 копейка, задолженность по процентам за период с 29 апреля 2021 г. по 26 мая 2023 г. - 18 750 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 36 933 рубля 96 копеек. 

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 мая 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в пункте 16 постановления от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 11,9% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению и взысканию за период с 27 мая 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 мая 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу подлежат удовлетворению и взысканию с 27 мая 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9673 рубля 50 копеек по платежному поручению №222937 от 14 июня 2023 г., исходя из следующего расчета: (647 350 рублей 37 копеек – 200 000 рублей) х 1 % + 5200 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита «Комфорт плюс» от 29 апреля 2021 г. №0010/21/2447 по состоянию на 26 мая 2023 г. в размере 647 350 (шестьсот сорок семь тысяч триста пятьдесят) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9673 (девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 50 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 5 июля 2023 г.

Судья А.В. Меркулова