Дело № 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности оформить выписку из жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес> возложении обязанности на ответчика оформить выписку из указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.

В обоснование заявленного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры 

<

адрес>. В данной квартире кроме истца зарегистрирован и ответчик, брак с которым у истца расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между сторонами прекращены, и ответчик выехал из спорного жилого помещения, он не принимает никакого участия в оплате коммунальных платежей, не заботится о состоянии спорного жилья. На неоднократные обращения истца в устной форме с требованием о выписке из спорной квартиры, ответчик не реагирует, нарушая её права как собственника жилого помещения (л.д.2, 42-43). 

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Чикишева О.А., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали с учетом их изменения. Истец пояснила, что на протяжении длительного времени ответчик не проживает в спорной квартире, он проживает с другой женщиной в другом населенном пункте, все расходы по содержанию спорного жилья истец несет самостоятельно. 

Представитель истца адвокат Чикишева О.А. пояснила, что в связи с прекращением права собственности на долю в спорной квартире у ответчика утрачено и право пользования спорным жильем, которым он не пользуется уже длительное время, имеет другое место жительства, по которому имеется длительная временная регистрация, поэтому оснований для сохранения за ним права пользования спорным жильем не имеется. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что постоянного другого жилья он не имеет, где он сейчас проживает, у него имеется временная регистрация, которая может закончиться в любое время; действительно он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, но считает, что его право пользования спорной квартирой должно прекратиться тогда, как будет истцом ему выплачена в полном объеме денежная компенсация за долю в спорной квартире по состоявшему в ДД.ММ.ГГГГ судебному решению. 

Выслушав объяснения сторон и представителя истца, допросив явившегося по делу свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, стороны, состоявшие в браке с ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками в равных долях каждый (по 1/2 доле) 

<

адрес>. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 обр., л.д.17). 

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, выехав из неё в 

<

адрес>, где проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет временную регистрацию по ДД.ММ.ГГГГ, которая периодически продлевается ответчику с момента заселения в это жилье. На протяжении двух лет ответчик проживает в 

<

адрес> по указанному адресу безвозмездно, ранее оплачивал своей знакомой женщине К., которая является собственником этого жилья, денежные средства за предоставленное ему для проживания жилье. В будущем он также намерен заключить с ней договор найма этого жилья. В спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ он не вселялся, выехал из неё, забрав необходимые ему личные вещи, и оставив ФИО1 все нажитое с ней в браке имущество в спорной квартире по собственной воле. 

Из материалов дела следует, что решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Признано за ФИО1 право собственности на спорную квартиру с взысканием с неё в пользу ФИО2 денежной компенсации стоимости 1 /2 доли в праве общей долевой собственности ответчика на спорную квартиру в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12-16). В настоящее время сумма долга истца перед ответчиком по уплате указанной денежной компенсации составляет около 

<

данные изъяты> рублей, которая погашается путем удержаний из пенсии истца ежемесячно в пользу ответчика. 

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, истец произвела государственную регистрацию за ней права собственности на спорную квартиру, о чем ей было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета из спорной квартиры на основании вышеуказанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, л.д.7 обр.).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Отделения МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Возложена на Отделение МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем восстановления его регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). 

До настоящего времени указанное судебное решение не исполнено Отделением МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области. Истец одна зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней, неся расходы по её содержанию. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у ответчика право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено наличием у него права собственности на 1/2 долю спорной квартиры и наличием семейных отношений с другим сособственником этой квартиры ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ право пользования спорной квартирой у ответчика было обусловлено только наличием у него права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, которое прекращено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ответчика с собственником спорного жилого помещения ФИО1 какого-либо соглашения о праве пользования им спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Напротив, как установлено судом, ответчик длительное время с ДД.ММ.ГГГГ проживает в другом населенном пункте, имеет временную регистрацию по месту временного своего пребывания, спорное жилье не использовалось им по назначению с указанного времени, и намерений воспользоваться им в дальнейшем для своего проживания ответчик в суде не высказывал. 

Учитывая указанные обстоятельства, и то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением ответчика производно от права собственности, которое прекращено решением суда, следовательно, его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на испрашиваемый им срок в своих письменных возражениях на иск не имеется. 

С учетом изложенного требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что за ним сохраняются права на долю в праве собственности на спорную квартиру, а также право пользования этой квартирой до полной выплаты ему денежной компенсации по состоявшему судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, во внимание судом не принимаются, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм материального закона, регулирующего порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. 

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что у него не имеется в собственности иного жилого помещения для проживания и отсутствует материальная возможность приобрести другое жилое помещение, не могут служить основанием для отказа в иске в указанной части требований. 

Что касается других требований истца о возложении на ответчика обязанности оформить выписку из принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры, то их суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как было отмечено выше, до настоящего времени решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления регистрационного учета ответчика по спорному адресу не исполнено, истец одна зарегистрирована в спорной квартире. 

Кроме того, в случае исполнения данного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует учесть следующее. 

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности оформить выписку из спорной квартиры является излишне заявленными, а потому принятия по нему решения не требуется. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке на основании судебного постановления.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности оформить выписку из жилого помещения отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п О.А.Лапина

Копия верна

Судья О.А.Лапина

Секретарь А.А.Кротова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Лапина